Копія Справа № 1 -244 /2007 рік.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.
при секретарі - Друца А.В.
з участю прокурора - Луценко С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Нижнє Первомайського району Луганської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,
- у скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1. вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого ОСОБА_2., який зазнав нападу. Злочин скоєно при таких обставинах.
Так, 03 квітня 2007 року біля 2.00 години в м. Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Жовтневої революції поблизу магазину «Лідія», ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп»яніння, з метою відкритого заволодіння золотого ланцюжка та двох золотих кулонів, вчинив напад, поєднаний з застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, та спричиненні останньому тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, садин в області голови, нижніх кінцівок, кровоотіків в області голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров»я та відкрито заволодів золотим ланцюжком вартістю 1000 грн і двома золотими кулонами вартістю 100 грн і 80 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2. матеріальний збиток в сумі 1180 грн.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, та підтвердив зазначені обставини скоєного злочину.
Крім винних зізнань підсудного у скоєні злочину, його вина підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2., даних в ході
попереднього слідства та оголошених, перевірених в суді, з яких вбачається,
що 03.04.2007 року біля 2-х годин у нього з підсудним біля магазину «Лідія»
по вулиці Жовтневої революції м. Вознесенська виникла сварка, під час якої
ОСОБА_1. вдарив його кулаком в обличчя. Коли він падав на землю, то
підсудний зірвав з нього золотий ланцюжок з двома кулонами і поклав собі в
кишеню. Вартість їх складає 1180 гривень(а.с. 40);
- показаннями свідка ОСОБА_3., який пояснив, що в 20-х числах
квітня 2007 року він купив у підсудного золотий ланцюжок з кулоном за 300
гривень. Через деякий час він дізнався, що ланцюжок з кулоном був відібраний в результаті розбійного нападу, а тому він добровільно видав працівникам міліції викрадене;
· даними протоколу огляду золотого кулона від 25.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_4. добровільно видав працівникам міліції золотий кулон та пояснив, що цей кулон йому подарував ОСОБА_1.(а.с. 15);
· даними протоколу огляду золотого ланцюжка та кулона від 25.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_3. добровільно видав працівникам міліції золотий ланцюжок з кулоном та пояснив, що цей ланцюжок він придбав у ОСОБА_1.(а.с. 18);
· даними висновку експерта №113 від 26.04.2007 року, згідно даних якого в потерпілого ОСОБА_2. мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, садин в області голови, нижніх кінцівок, кровоотіків в області голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров»я (а.с. 47);
Таким чином, з урахуванням зазначених доказів, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії кваліфікує за ст. 187 ч.1 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу(розбій).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості здійсненого злочину, особу винного і обставини, які обтяжують і пом»якшують його покарання.
ОСОБА_1. в стані алкогольного сп»яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.
Підсудний раніше не судимий, кається в скоєному злочині, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані повністю, що суд відповідно до ст. .66 КК України визнає обставинами, що пом»якшують його покарання.
Суд вважає, що перевиховання підсудного можливо в умовах без ізоляції від суспільства та є підстави для застосування ст. .75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по даній статті у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. .75 КК України ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.
Згідно ст. .76 КК України на засудженого в період іспитового строку покласти такі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання і роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу обрати - підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу судового засідання.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку до Миколаївського апеляційного суду.