АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  11-1747/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Тарасенко  

                                                                                  Докладчик   Волошко С.Г.

Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:

Председательствующего Волошко С.Г.

Судей: Чернусь Е.П., Альковой С.Н.

при участии прокурора Граммы О.А.

потерпевшей ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор  Ленинского районного суда г. Днепропетровска  от 10 июня 2011 года.

Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец  г. Днепропетровска, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден: по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.

          Согласно приговору ОСОБА_2 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

          «21 января 2011 года, около 11 часов, ОСОБА_2 с целью похищения чужого имущества прибыл к дому АДРЕСА_1.

Реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_2 залез по лестнице на чердак указанного дома, где при помощи монтировки разобрал старый печной дымоход и через образовавшийся лаз проник в жилице указанного дома, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил чужое имущество, а именно - 10000 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_1, после чего с места совершения указанного преступления скрылся».

          В апелляции осужденный          ОСОБА_2 просит смягчить назначенное наказание, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства.

          Заслушав докладчика,  осужденного ОСОБА_2, который просил удовлетворить его апелляцию, с учётом полного возмещения материального ущерба,  потерпевшую ОСОБА_1, прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный, а поэтому апелляция удовлетворению не подлежит, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия полагает, что она подлежит удовлетворению.

          Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, изложенного в приговоре, кроме его личного признания, в полном объёме  подтверждаются показаниями потерпевшей и другими доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка и они правильно положены в основу приговора.

          Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины. Квалификация и доказанность его вины никем не оспариваются.

          Что касается назначенного ОСОБА_2 наказания, то коллегия полагает, что имеются все основания для его смягчения, а именно, первое привлечение к уголовной ответственности, полное возмещение материального вреда и позиция потерпевшей, которая в судебном заседании апелляционной инстанции просила приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным смягчить  наказание ОСОБА_2.

          Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 372 УПК Украины, судебная коллегия,

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А

          Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор  Ленинского районного суда г. Днепропетровска  от 10 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2 –удовлетворить.

Указанный приговор –изменить. Освободить ОСОБА_2 на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного ему наказания в виде 3(трёх) лет лишения свободы с испытательным сроком 3(три) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать о смене места проживания и работы в указанные органы.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Судьи: