УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 Справа №607/6395/22 Провадження №1-кп/607/491/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                    ОСОБА_1 ,

при секретарі  с/з                      ОСОБА_2 ,

за участю прокурора                 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12021211040000304 від 11 березня 2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернополя, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

09 серпня 2004 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;

04 вересня 2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі;

18 жовтня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12021211040000304 від 11 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, існують підстави для тримання його під вартою, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а також на даний час він переховується від суду, оскільки перетнув державний кордон та оголошений у міжнародний розшук. З огляду на наведене, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вказане клопотання у відповідності до частини шостої статті 193 КПК України розглядається за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак обвинувачений у строки визначені в ухвалі доставлений до суду не був.

Під час проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого, отримано інформацію із Державної прикордонної служби України, згідно якої встановлено, що ОСОБА_4 , 24 лютого 2022 року перетнув державний кордон України на польській ділянці кордону в пункті пропуску «Мостиська» у напрямку на виїзд з України.

На теперішній час на територію України  ОСОБА_4  не повертався.

Таким чином, ОСОБА_4 ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінально карані діяння.

24 квітня 2024 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та перебуває за межами України.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із частиною шостою статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи тяжкість злочинів, вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести та від семи до десяти років із конфіскацією майна відповідно, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема: раніше судимий, відсутність у нього законного джерела доходу, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також те, що обвинувачений на даний час перетнув державний кордон, переховується від суду та перебуває за межами території України, суд вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Також суд при постановленні ухвали враховує положення абзацу 7 частини четвертої статті 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 183, 193, 197, 318, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури  ОСОБА_3  про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому  ОСОБА_4 – задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається судом після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1