УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді 

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді 

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1, приватний підприємець

від відповідача не з'явився 

Розглянув справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир) 

до Приватного підприємства "Кемілайн-Агро" (м.Житомир)

про стягнення 1433,20 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача  заборгованості за проданий товар в сумі 1423,20 грн., 10,76 грн. 3% річних та судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: накладні,  претензію, акт звірки, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості між сторонами, відповідач отримав від позивача товар  на загальну суму 1423,20 грн., що підтверджується накладними №НОМЕР_1., № НОМЕР_2. ( а.с. 5,6).

Відповідно до вимог ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання  не виконав, внаслідок чого,  утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 1423,20 грн.

На підставі ст. 530 ЦК України , якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.07.06р.  позивач направив відповідачу письмову вимогу на суму  боргу , яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення ( а.с. 9).

Таким  чином, сума основного боргу складає 1423,20 грн.

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити  три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 10,76 грн. - три проценти річних ( а.с. 4).

Проте, перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування  річних, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення  трьох відсотків річних в сумі  2,93грн., виходячи з такого розрахунку (1423,20 : х 3% : 365 х 25), оскільки вимогу про сплату вартості товару було надіслано відповідачеві 22.07.06р., а отримано відповідачем 27.07.06р. що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.13), а в стягненні  7,83грн.   відмовляє. 

Згідно ст.ст.  525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав,  у акті звірок взаєморозрахунків  від 17.10.06р. борг визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в  сумі  1426,13грн.

Витрати по сплаті державного мита, інформаційно- технічного забезпечення судового процесу та пов'язані із сплатою послуг адвоката покладаються на відповідача, пропорційно сумі задоволених вимог, оскільки відповідач спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526,530, 625,692 ЦК України, 33,34,44,48,49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства " Кемілайн Агро", м. Житомир,  вул. Саєнка, буд. 212, кв. 8 та м. Житомир, вул. Гоголівська, буд 4, код 31052661 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1:

-  1423,20 грн. боргу;

- 2,93грн. - 3% річних;

- 397,82грн. витрат за  послуги адвоката;

- 101,44грн. витрат по сплаті державного мита;

- 117,36 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підпису: 26 жовтня 2006 року.

Віддрукувати: 

1 - в справу, 2 - позивачу, 3 - відповідачу