ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.11.11 р. № 41/116-63
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1, м. Маріуполь
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю „Володарський Центр”, смт. Володарське
про скасування пункту 6 протоколу загальних зборів акціонерів від 25.07.2011 року; зобов’язання відновити становище та ввести позивача до складу учасників перетвореного товариства – ТДВ „Володарський Центр” з часткою 10,01% у статутному капіталі товариства ; зобов’язати здійснити державну реєстрацію змін до статуту товариства з урахуванням нового учасника – ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Володарський Центр” про скасування пункту 6 протоколу загальних зборів акціонерів від 25.07.2011 року; зобов’язання відновити становище та ввести позивача до складу учасників перетвореного товариства – ТДВ „Володарський Центр” з часткою 10,01% у статутному капіталі товариства ; зобов’язати здійснити державну реєстрацію змін до статуту товариства з урахуванням нового учасника – ОСОБА_1
Згідно п.2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав чинності 18.06.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Тобто, у відповідності до положень наведеної норми процесуального законодавства, доказом відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, повинен бути опис вкладення до рекомендованого листа.
Як вбачається з огляду наданих суду документів, в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України в якості доказу про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано лише квитанцію Укрпошти від 18.11.2011 року № 1466/99, без опису вкладення до відправленого листа.
З огляду на положення ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на те, що з наданого фіскального чеку Укрпошти неможливо зробити висновок про відправлення позивачем відповідачу саме даної позовної заяви, зазначений фіскальний чек не може бути визнаний судом за належний доказ відправлення позовної заяви відповідачу.
Тобто, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.
Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути без? розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Володарський Центр” про скасування пункту 6 протоколу загальних зборів акціонерів від 25.07.2011 року; зобов’язання відновити становище та ввести позивача до складу учасників перетвореного товариства – ТДВ „Володарський Центр” з часткою 10,01% у статутному капіталі товариства ; зобов’язати здійснити державну реєстрацію змін до статуту товариства з урахуванням нового учасника – ОСОБА_1
Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 28-ми аркушах.
Суддя Гончаров С.А.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >