Вирок

Ім"ям України

                                                                                                               справа № 1-103/2007р.

7 червня 2007 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі: головуючого-судді     Парій І.О.

при секретарі:              Товт Т.В.

з участю прокурора:    Кузьмін І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну справу про

обвинувачення :         ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця

с Ананьєвка   Миколаївського району   Одеської області,     українця, громадя нина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, в злочині, передбаченому ст.263 ч.1 КК України, -

Встановив :

12 лютого 2007 року ОСОБА_1. без передбаченого законом дозволу в с.Стрюково Миколаївського району Одеської області придбав вибухову речовину - 32 грм. пороху , який також незаконно зберігав за місцем свого проживання вАДРЕСА_1до 13 лютого 2007 року.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у пред'явленому обвинуваченні признав і показав, що дозволу на придбання і зберігання вибухової речовини він не мав, але 12 лютого 2007 року у невідомої йому особи він придбав 32 грм. пороху, який зберігав за місцем свого проживання, хоча сам мисливцем він не являється. 13 лютого 2007 року працівники міліції вилучили у нього вказаний порох.

    Згідно з протоколом огляду місця події  за місцем проживання підсудного ОСОБА_1.   в с Стрюково Миколаївського району Одеської області вилучено 32 грм. пороху (а.с.5).

Згідно з висновками експертизи вилучена у ОСОБА_1. речовина масою 32 грм. є піроксиліновим порохом і відноситься до категорії вибухових речовин (а.с. 30-35).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії ОСОБА_1. підлягають кваліфікації по ст. 263 ч.1 КК України як незаконне придбання і зберігання вибухових речовин ( 32 грм. піроксилінового пороху).

При обранні покарання ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він признав вину і розкаявся у вчиненому злочині, раніше злочинів не вчиняв, має на утриманні неповнолітню дитину, тяжких наслідків від злочину не наступило,   позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим застосування у відношенні ОСОБА_1. ст.. 75 КК України

Керуючись ст.ст. 321- 323, 327 КПК України, суд -

Приговорив

ОСОБА_1признати винним по ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - порох вагою 32 грм., металеву банку - знищити (а.с.37).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області у п'ятнадцятиденний термін.