Вирок

Ім'ям України

                                                                                                           справа № 1 -98/2007р.

12 червня 2007 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі: головуючого-судді    Парій І.О.

При секретарі:                   Товт Т.В.

З участю прокурора:        Кузьміна І.В.

Адвоката:                           ОСОБА_1

Розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   залі   суду   в   с.м.т.   Миколаївка

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Петушка Келерашського району Республіки Молдова , молдованки, громадянки Молдови, з освітою 9 класів, не заміжньої, не працюючої, студенки 1 курсу аграрного ліцею с.Ісаєво, мешканки АДРЕСА_1, не судимої,

в злочині, передбаченому ст. 185ч.3 КК України, -

Встановив :

18 лютого 2007 року о 12 годині ОСОБА_2. з метою викрадення майна проникла в жилий будинок мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_3, звідки викрала гроші в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

25 лютого 2007 року о 12 годині ОСОБА_2. з метою викрадення майна повторно проникла в жилий будинок мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_4, звідки викрала гроші в сумі 800 (вісімсот) гривень.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. вину признала і показала, що 18 лютого 2007 року о 12 годині вона з метою викрадення майна проникла в жилий будинок мешканки АДРЕСА_2ОСОБА_3, звідки викрала гроші в сумі 1000 (одна тисяча) гривень. 25 лютого 2007 року о 12 годині вона з метою викрадення майна повторно проникла в жилий будинок мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_3, звідки викрала гроші в сумі 800 (вісімсот) гривень. За рахунок викрадених грошей вона купила собі мобільний телефон за 420 грн., а решту грошей витратила на придбання одягу та продуктів харчування.

Згідно з протоколом добровільної видачі від 05.03.2007 року ОСОБА_2. добровільно видала працівникам Миколаївського РВ ГУМВС в Одеській області сапожки, кросівки, куртку, трьох жіночих брюк, дві кофточки, два світера, колготки, рейтузи. При цьому ОСОБА_2. пояснила, що вказані речі вона придбала за викрадені у ОСОБА_3. гроші, (а.с.6).

Вина підсудної підтверджується також показаннями потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4..

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2. підлягають кваліфікації по ст.185ч.3 КК України як викрадення чужого майна з проникненням у житло.

При обранні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину та характеристику особистості підсудної.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_2. суд враховує, що вона признала вину і розкаялась у вчиненому злочині, злочин вчинила у в неповнолітньому віці, раніше злочинів не вчиняла.

З    урахуванням викладеного суд вважає, що покарання    підсудній ОСОБА_2. можливо призначити з застосуванням ст.. 75 КК України.

Позови потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4. відповідно на суму 1 000 (одна тисяча) гривень та 800 (вісімсот) гривень підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.321-324, 327 КПК України, суд -

Приговорив:

ОСОБА_2признати винною по ст.185ч.3 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - жіночі чоботи чорного кольору, кросівки чорного кольору, жіночу куртку чорного кольору, троє жіночих джинсових штанів, дві жіночі кофти, два жіночих світера, жіночі колготки, рейтузи     - передати засудженій ОСОБА_2(а.с.6-

7).

Стягнути з ОСОБА_2матеріальну шкоду на користь: потерпілої ОСОБА_3- 1 000 (одну тисячу) гривень, потерпілої ОСОБА_4- 800 (вісімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний термін.