Вирок

ІМ" ЯМ України

                                                                                                               справа № 1-94/2007р.

20 червня 2007 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі: головуючого-судді     Парій І.О.

при секретарі:              Товт Т.В.

з участю прокурора:   Чернецького А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну справу про обвинувачення :      ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з освітою 9 класів, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не   судимого у відповідності до ст. 89 КК України, в злочині, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в Миколаївському ГРС, мешканця АДРЕСА_2, не судимого, в злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України,

Встановив :

25 вересня 2006 року о 22 години ОСОБА_1та ОСОБА_2., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попереднім зговором між собою з жилого будинку мешканця АДРЕСА_3 ОСОБА_3. викрали килим вартістю 250 грн., керамічну раковину з керамічною підставкою вартістю 150грн., вовняну ковдру вартістю 150 грн., радіотелефон "Panasonik" вартістю 250 грн., магнітофон "Panasonik" вартістю 250 грн. заподіявши ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2. вину у пред'явленому обвинуваченні признали повністю і показали, що 25 вересня 2006 року о 22 години вони, після вживання спиртних напоїв, за попереднім зговором між собою з жилого будинку мешканця АДРЕСА_3ОСОБА_3. таємно викрали килим, керамічну раковину з керамічною підставкою, вовняну ковдру, радіотелефон "Panasonik", магнітофон "Panasonik". З вартістю викраденого майна - 1050 грн. - вони згодні.

Вказані обставини підтверджуються протоколом явки з повинною, протоколом добровільної видачі викраденого майна, довідкою про вартість викраденого майна (а.с.5,9-10,13).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підлягають кваліфікації по ст.. 185 ч.3 КК України як викрадення чужого майна з проникненням у житло.

При обранні покарання підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину.

Як обставину, що обтяжує відповідальність підсудних суд враховує, що злочини вони вчинили в стані алкогольного сп'яніння.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд враховує, що вони признали вину і розкаялись у вчиненому злочині, судимостей не мають, позитивно характеризуються за місцем проживання, матеріальні збитки відшкодовані, а ОСОБА_2. має на утриманні неповнолітню дитину.

З урахуванням викладеного суд вважає, що перевиховання підсудних можливо без ізоляції їх від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 321- 324, 327 КПК України, суд -

Приговорив

ОСОБА_1признати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У   відповідності  до   ст.   75   КК  України  ОСОБА_1від  відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_1признати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У  відповідності до  ст.  75  КК України ОСОБА_2від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.

Міру   запобіжного   заходу   ОСОБА_1та   ОСОБА_2до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - килим 2x3, ковдру розміром 2x3, керамічну раковину з керамічною підставкою - передати потерпілому ОСОБА_3( а.с. 11-12).

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний термін.