АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-1837/11 Председательствующие 1 инстанции Крот
Докладчик Волошко С.Г.
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Волошко С.Г.
Судей: Чернусь Е.П., Чебыкина В.П.
при участии прокурора Брусенцовой И.В.
осужденного ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Петриковского районного суда Днепропетровской области от 21 июля 2011 года.
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее судимый:
- 07.04.1999 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 229-6 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочить исполнение приговора на 2 года 6 месяцев и штрафу 340 грн.;
- 07.07.2000 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 215-3, 43 УК Украины к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 26.01.2004 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 2 ст. 309, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 21.12.2007 года Царичанским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 185. ч. 3 ст. 185. 70 УК Украины к 3 годам 9 месяцам 6 дням лишения свободы;
- 01.04.2010 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год:
осужден : - по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 (трем) годам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определено 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 01.04.2010 года и окончательно к отбытию определено - 3 (три) года шесть месяцев лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:
«ОСОБА_3. будучи ранее судим 01.04.2010 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и, имея неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке, вновь совершил преступление против собственности.
Повторно, 21 декабря 2010 года, примерно в 19 часов 45 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с целью осуществления свого преступного умысла, нанял грузовой автомобиль марки «ГАЗель 3302»НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, а также трех неустановленных грузчиков и прибыл к домовладению, расположенному по АДРЕСА_1 Действуя на достижение преступного результата, ОСОБА_1, с помощью грех неустановленных грузчиков, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных мотивов, похитил металлическую емкость размером 130x200 см., высотой около 200 см., стоимостью 2000 гривен, принадлежащую ОСОБА_5, стоящую возле вышеуказанного домовладения. Водителя грузового автомобиля ОСОБА_4 и трех неустановленных грузчиков ОСОБА_3 заверил, что емкость и участок, на котором она находится, принадлежат ему. С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 2000 гривен.
Повторно, 25 декабря 2011 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, прибыл на автомобиле такси марки «ГАЗ 3110» гн НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_6, вместе с двумя неустановленными лицами, которых он заверил, что домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2 принадлежащее ОСОБА_7, к которому они прибыли, принадлежит ему. С целью осуществления своего преступного умысла и, действуя на достижение преступного результата, ОСОБА_3 с двумя неустановленными по делу лицами, путем свободного доступа вошли на территорию домовладения и убедившись в том, что в домовладении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, совместно с неустановленным по делу лицом, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных мотивов, тайно, путем свободною доступа, из помещения пристройки, расположенной слева возле дома, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: две нержавеющие бочки: одна емкостью 50 литров, стоимостью 400 гривен, вторая емкостью 70 литров, стоимостью 500 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_3 с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылся и pacпорядился им по своему усмотрению, решив вернуться снова, чтобы похитить оставшиеся металлические изделия.
Продолжая свой преступный умысел и действуя на достижение преступного результата, 25 декабря 2010 года, примерно в 18.00 часов. ОСОБА_3 прибыл на автомобиле такси марки «ГАЗ 3110». г.н. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6 к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_3 принадлежащему ОСОБА_7 С целью осуществления своего преступного умысла ОСОБА_3 путем свободного доступа вошел на территорию домовладения, где убедившись в том, что в домовладении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужого имущества, из корыстных мотивов, тайно, путем свободного доступа, из помещения дома и пристройки, расположенной слева от дома, похитил имущество принадлежащее ОСОБА_7, а именно: пустой баллон из-под газа пропан, стоимостью 200 гривен; арматуру с четырех дверей автомобиля «Москвич 2141», стоимостью 1500 гривен: три алюминиевые пластины по три метра, стоимостью 12 гривен за метр, обшей стоимостью 108 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, решив вернуться снова, чтобы похитить оставшиеся металлические изделия.
Продолжая свой преступный умысел и действуя на достижение преступного результата, 25 декабря 2010 года, примерно в 21 час, ОСОБА_3, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным по делу лицом, направленный на завладение чужого имущества, прибыли па неустановленном автомобиле такси к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_3 принадлежащему ОСОБА_7. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя на достижение преступного результата, ОСОБА_3 с неустановленным по делу лицом путем свободного доступа вошли на территорию домовладения. Убедившись в том, что в домовладении никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ОСОБА_3, совместно с неустановленным по делу лицом, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных мотивов, тайно, путем свободного доступа, из помещения пристройки, расположенной слева от дома, похитили: двигатель от автомобиля «ГАЗ-24»стоимостью 2000 гривен; КПП от автомобиля «ГАЗ-24»стоимостью 1000 гривен; газовую колонку отечественного производства, стоимостью 500 гривен;
Путем взлома ляды на окне гаража, расположенного с тыльной стороны, проникли внутрь, откуда тайно похитили:
- пять покрышек R14, б/у импортного производителя, стоимостью 1500 гривен:
- четыре колеса от автомобиля «Москвич»с резиной, стоимостью: диски R14 б/у, 800 гривен, покрышки R14 б/у отечественного производителя, стоимостью 900 гривен;
- угловую резально-шлифовочную машину «Болгарку»2 кВт фирмы «БОШ», стоимостью 1200 гривен;
- электрорубанок 1,5 кВт, стоимостью 1100 гривен;
- настольную циркулярку, стоимостью 400 гривен;
- два электроточила, общей стоимостью 600 гривен;
- генератор от автомобиля «Москвич 2141»стоимостью 600 гривен:
- электродвигатели от старых стиральных машин в количестве 8 шт., стоимостью 500 гривен;
три банки краски, белой «Мобихел», общей стоимостью 330 гривен;
три банки растворителя, общей стоимостью 45 гривен;
три банки грунтовки ГФ-021, общей стоимостью 45 гривен:
- панель приборов от автомобиля «Москвич 2141». стоимостью 300 гривен:
- кислородный баллон, заправленный углекислотой, 80 кг, общей стоимостью 1000 11 швеи:
- книги 8-мь томов «Большой Советской энциклопедии», две книги «Киев и его Святыни», ред. 1900 года, книга о коррозии, книги по фитотерапии, справочники по металловедению довоенного выпуска, общей стоимостью 500 гривен.
С территории домовладения также тайно похитили: ванную штампованную, стоимостью 600 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_3 с неустановленным по делу лицом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 17 728 гривен.
Повторно. 08 января 2011 года, примерно в 23 часа ОСОБА_3. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла, нанял неустановленный по делу эвакуатор и прибыл к домовладению, расположенному по ул. Дзержинского, 44 в пгт Куриловка Петриковского района Днепропетровской области, принадлежащему ОСОБА_7. Действуя на достижение преступного результата, ОСОБА_3, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных мотивов, похитил кузов от автомобиля «ГАЗ 24»белого цвета, стоящий во дворе указанного домовладения, стоимостью 1000 гривен, принадлежащий ОСОБА_7.
С похищенным имуществом ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 1000 гривен».
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции, просит приговор отменить, поскольку он незаконный и необоснованный, а дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом утверждает, что не виновен в совершении указанных преступлений, а суд необоснованно сделал вывод о его виновности.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, его защитника ОСОБА_10, которые просили удовлетворить его апелляцию, прокурора, который не поддержал апелляцию осужденного ОСОБА_1 и просил оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, изучив материалы дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и правильно положил их в основу приговора, квалифицировав содеянное осужденным ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, УК Украины.
Так, доводы апелляции ОСОБА_1 о недоказанности его вины в совершении преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_11 полностью опровергаются последовательными и ничем не опороченными её показаниями о том, что 21 декабря 2010 года, находясь дома, увидела, что справа от её дома, возле участка, который она арендует, стоит грузовой автомобиль. Пройдя по направлению к данному участку, она увидела, что поперек дороги стоит грузовой автомобиль «ГАЗель», в кузов которого четыре человека грузят принадлежащую ей металлическую емкость. Пока она подошла к автомобилю, все уже сели в автомобиль, но она запомнила номер НОМЕР_2. Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 также опровергаются доводы апелляции о невиновности ОСОБА_12, который последовательно пояснял, что 26 декабря 2010 года, примерно в 11 часов, он приехал в пгт Куриловка и на своём участке обнаружил, что из дома пропал двигатель от автомобиля «ГАЗ-24», гн 172 72 АН. который находится перед входом в дом, а также дверная арматура с четырех дверей автомобиля «Москвич 2141», две нержавеющие бочки: одна емкостью 50 литров, вторая - 70 литров. Кроме этого, были похищены КПП с того же автомобиля «ГАЗ-24». пластинки алюминиевые по четыре метра длиной, шириной 80 мм. толщиной 4 мм, в количестве трех штук, пять покрышек R14. б/у, импортного производителя, четыре колеса от автомобиля «Москвич»с резиной, диски R14 б/у, покрышки R14 б/у, отечественного производителя, газовая колонка отечественного производства, угловая резально-шлифовочная машина «болгарка»2 кВт. електрорубанок, настольная циркулярка, два электроточила, генератор с автомобиля «Москвич 2141», электродвигатели от старых стиральных машин в количестве 8 шт., три банки краски, белой «Мобихел», три банки растворителя, три банки грунтовки, панель приборов от автомобиля «Москвич 2141», кислородный баллон, заправленный углекислотой, пустой баллон из-под газа пропан, книги 8-мь томов «Большой Советской энциклопедии», две книги «Киев и его Святыни»ред. 1900 года, книга о коррозии, книги по фитотерапии, справочники по металловедению довоенного выпуска, а также ванная, штампованная.
09 января 2011 года, прибыв на свой дачный участок, он обнаружил, что пропал кузов от автомобиля марки ГАЗ 24 б/у.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 усматривается, что 25 декабря 2010 года, примерно в 5 часов, на перекрестке дорог, ведущих на новый мост в пгт. Куриловка Петриковского района, его остановили трое мужчин и один из них сказал, что им нужно поехать в пгт Куриловка и забрать там металл. Он согласился и повез их в пгт. Куриловка. Дорогу ему показывал, как он впоследствии узнал, ОСОБА_3. Территория домовладения, к которому они подъехали, какого-либо ограждения не имела. Перед домом находился кузов от автомобиля ГАЗ 24 «Волга»и еще от какого-то автомобиля. Возле указанного домовладения они находились около 10 минут, за это время ОСОБА_12 и мужчины, что были с ним, перенесли от дома и загрузили ему в автомобиль кастрюлю, емкость 40 л. пару лыжных палок, два или три алюминиевых уголка, миску алюминиевую и какое то другое имущество.
Загрузив все это в автомобиль, они поехали на левый берег г. Днепродзержинска на ул. Харьковскую, где возле какого-то здания все имущество выгрузили и ОСОБА_1 с ним рассчитался. В этот же день ОСОБА_1 вновь с ним вдвоём поехал в пгт Куриловка, Когда они туда приехали, на улице уже было темно, примерно около 17 часов. Остановившись возле того же дома, ОСОБА_1 вышел из автомобиля и пошел на территорию домовладения. Возвратившись, он принес с собой газовый баллон, потом картонную коробку и они поехали в Днепродзержинск, где ОСОБА_1 остановил автомобиль возле металлоприемки и забрав газовый баллон и коробку, сказал, что заплатит за проезд позже и он уехал.
26 декабря 2010 года, примерно в 04 часа, ему позвонил ОСОБА_1 и попросил подъехать к торговому центру «Материк». Когда он приехал к «Материку», ОСОБА_1 сел в автомобиль и подобрав по пути ранее незнакомого мужчину, он по просьбе саранчи А.М. вновь поехал в пгт Куриловка. По прибытию на место, они заехали во двор дома, где ему загрузили в автомобиль двигатель от автомобиля ГАЗ 24, коробку передач от автомобиля ГА3 24, провода, болгарку, шлифовальную машинку и какие-то книги. С указанным имуществом они добрались на правый берег г. Днепродзержинска, где сдали металл на металлоприемный пункт, расположенный за третьей больницей, а затем опять они поехали в пгт Куриловка, где ОСОБА_1 выгрузил мотор от ГАЗ 24, в этом помог ему его отец, коробку передач от автомобиля ГАЗ 24, болгарку и шлифовальную машинку, которые они никуда не сдали.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 усматривается, что 26 декабря 2010 года, примерно в 10 часов, ей позвонил ОСОБА_3, и, пообещав вернуть долг, и предложил встретиться на ул. Пелина в г. Днепродзержинске, вблизи ЗАГСа. В указанном месте она встретила ОСОБА_3, который находился в автомобиле такси под управлением незнакомого ей ранее мужчины. В автомобиле, кроме ОСОБА_3, также был парень по имени Дмитрий. Сев в автомобиль, она увидела сзади на сидении два пакета, в которых были какие-то старые книги, две или три бухты многожильных медных кабелей. На вопрос, о происхождении указанных вещей, ОСОБА_3 ответил, что приобрел их для личного пользования. Вместе они поехали на левый берег г. Днепродзержинска, где на первом микрорайоне Дмитрий вышел из машины, а она с ОСОБА_1 поехала в пгт Куриловка на ул. Дзержинского, 6 Петриковского района, где ОСОБА_3 проживает вместе е родителями. Когда они приехали домой к ОСОБА_3, то он книги и кабеля занес к себе во двор, затем вместе со свои отцом выгрузил из багажника автомобиля двигатель и коробку передач от автомобиля «Волга», которые они отнесли в гараж и положили в смотровую яму.
Исходя из изложенного, а также совокупности доказательств, исследованных судом и правильно приведенных в приговоре в обосновании вины ОСОБА_1, что полностью опровергает его доводы о непричастности к совершению преступлений, судебная коллегия полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции надлежащим образом их оценил и обоснованно квалифицировал содеянное ОСОБА_1 по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины.
Что касается назначенного ОСОБА_1 наказания, то судебная коллегия считает, что оно соответствует тяжести совершенных им преступлений. При определении такой меры наказания, суд, как усматривается из приговора, учёл характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, которые смягчают его ответственность.
Руководствуясь ст. ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Петриковского районного суда Днепропетровской области от 21 июля 2011 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а указанный приговор –без изменения.
Судьи: