Справа №1/48 -08 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           27 березня 2008 року         Шаргородський районний суд Вінницької області

            в складі: головуючого - судді             Соколовської Т.О.

            при секретарі                                         Пруц І.Л.

            з участю прокурора                               Каменяр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з  вищою освітою,  одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,  працюючого водієм Вінницької філії, військовозобов'язаного, позапартійного, раніше не судимого, працюючого водієм Вінницької філії ВАТ « Укртелеком» центру механізації,

               в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

                                                                В С Т А Н О В И В:

              Підсудний ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,  вчинив порушення правил безпеки  дорожнього руху  та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості  тілесне ушкодження.

             Злочин вчинено за наступних обставин.

 Підсудний  ОСОБА_1 9 грудня 2007 року біля 17 години в порушення п.2.9 а, п.12.2    Правил дорожнього руху України, які забороняють водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і  у темну пору доби  та в умовах недостатньої видимості зобов'язують водія вибрати таку швидкість руху, щоб він мав можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, та керуючи по дорученню автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2. і рухаючись   по вулиці 50-річчя Жовтня в  с.Хоменки Шаргородського району в напрямку м.Могилів - Подільський з ввімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю біля 60 км./год., на заокругленій ділянці дороги не впорався з керуванням автомобіля, з'їхав на праве узбіччя і допустив перекидання автомобіля.

  В результаті  перекидання автомобіля пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забито - скальпованої рани тім'яної ділянки голови справа та закритої тупої травми шийного відділу хребта - перелому остистого відростка четвертого шийного хребця без порушення функції спинного мозку, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я терміном понад три тижні та не являються небезпечними для життя під час заподіяння.

   Між порушенням ПДР України ОСОБА_1 та наслідками дорожньо - транспортної пригоди є прямий причинний зв"язок.  

          Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 вину в пред'явленому

 обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

                      Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності  його позиції у суда немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах він позбавляється права  оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

                        Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом   порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, винуватість його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.286 КК України.

                        При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.          

                        Підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю  проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину,  що в сукупності  пом'якшує покарання підсудного.

                        Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

                        З урахуванням цих обставин суд вважає, що  виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства в умовах  застосування покарання у виді штрафу   з позбавленням  права керувати транспортними засобами, оскільки він вчинив злочин будучи в стані алкогольного сп'яніння.

                       Підлягає задоволенню позов прокурора Шаргородського району в інтересах КП  «Шаргородська центральна районна лікарня» до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 524 грн.52 коп.

                      Речовий доказ по справі -  легковий автомобіль  марки ВАЗ 21063 НОМЕР_1, 1986 року випуску,  шасі НОМЕР_2 підлягає  поверненню власнику-ОСОБА_2.

                                               Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

                                                                   З А С У Д И В:

            ОСОБА_1 визнати  винним  у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і засудити його  до сплати штрафу в розмірі  сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень з позбавленням права керувати  всіма видами  транспортних засобів строком на один  рік.

            Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -  підписку про невиїзд.

            Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь КП « Шаргородська центральна районна лікарня» 524 гривні 52 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

            Речовий доказ - легковий автомобіль  марки ВАЗ 21063 НОМЕР_1, 1986 року випуску,  шасі НОМЕР_2 повернути  власнику-ОСОБА_2.

            На вирок може бути подана апеляція  до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд  протягом  15- ти діб з моменту його проголошення.

 СУДДЯ: