ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

22 червня 2006 р.

№ 16/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

Дніпропетровського державного аграрного університету, м.Дніпропет ровськ

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 р.

у справі

№16/5

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

приватного підприємства "Аудиторська фірма "Експерт Плюс", м.Дніпропет ровськ

до	Дніпропетровського державного аграрного університету, м.Дніпропет ровськ

про	стягнення 2 235,34 грн.

Касаційну скаргу Дніпропетровського державного аграрного університету, м.Дніпропет ровськ на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 р. у справі №16/5 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93 та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15.

Відповідно до п. 14  Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника —останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додані до касаційної скарги примірники платіжних доручень від 03.05.2006 р. №465 та від 11.03.2006 р. №488 про сплату державного мита у сумі 25,50 грн. по кожному платіжному дорученню не можуть бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, оскільки не містять вказаного напису та не скріплені печаткою кредитної установи.

За таких обставин касаційна скарга Дніпропетровського державного аграрного університету на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 р. у справі №16/5 підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК           України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:  

Касаційну скаргу Дніпропетровського державного аграрного університету, м.Дніпропет ровськ на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 р. у справі №16/5 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                       О.Глос

Судді:                                                                                                  С.Бакуліна

                                                                                                            Д.Кривда