Справа №2-1035/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2008 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі - Оболєнській С.А.,
розглянувши у попередноьму судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2008 р. ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2374 грн. 55 коп. у зв'язку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму.
Відповідач в попереднє судове засідання з'явився, позов визнав повністю, заперечень проти позовних вимог не надав.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК україни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 26.02.2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1був укладений договір надання споживчого кредиту фізічним особам за № НАХRRХ12650841 в розмірі 1780,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік з кінцевим терміном повернення 26.12.2007 року.
Позичальник в свою чергу зобов'язався сплачувати щомісяця в період з 21 по 26 числа кожного місяця грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 231,79 грн. для погашення заборгованності за кредитом.
Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін, 26.02.2007 року перерахувавши кошти в розмірі 1780,75 грн.на кредитну картку “Товари в розтрочку” за № 4627085034158499, яку відповідач отримав в той же день.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.
З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, проживає за адресою:АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь ПриватБанку заборгованості за договором надання споживчого кредиту фізічним особам у розмірі 2374 грн. 55 коп. (Дві тисячі триста сімдесят чотири грн. 55 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та суму витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Г.В.Матвієвська