Справа № 2-а-91/2008
Постанова
Іменем України
02 квітня 2008 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого - судді Артюх К.В.
при секретарі Крохмальної Л.В.
за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до начальника Північно територіального управління пожежної безпеки ОСОБА_2про визнання неправомірною дію,
Встановив:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до начальника Північно територіального управління пожежної безпеки ОСОБА_2про визнання неправомірною дію, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час проходить військову службу у Північному територіальному управлінні пожежної безпеки тимчасового виконуючим посаду старшого офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки.
З 04 січня 2008 року начальником Північного територіального управління пожежної безпеки, згідно рапорту позивача, надано щорічну основну відпустку за 2008 рік і цього ж дня позивачу стало відомо, що йому надано відпустку як тимчасово виконуючому посаду офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки, хоча він звертався з рапортом про надання відпустки як тимчасово виконуючим посаду старшого офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки.
Тому ОСОБА_1. вважає, що дія начальника Північно територіального управління пожежної безпеки ОСОБА_2. є неправомірною в частині надання позивачу відпустки як тимчасово виконуючому посаду офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки, а не як тимчасово виконуючим посаду старшого офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки, отже ОСОБА_1. просить визнати дану дію начальника Північно територіального управління пожежної безпеки ОСОБА_2. неправомірною, також просить зобов'язати начальника Північно територіального управління пожежної безпеки ОСОБА_2. внести зміни до відповідного наказу про надання відпустки, якою визначити надання відпустки як тимчасово виконуючому посаду старшого офіцера.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив визнати дію начальника Північного територіального управління пожежної безпеки ОСОБА_2. в частині надання позивачу відпустки як тимчасово виконуючому посаду офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки, а не як тимчасово виконуючим посаду старшого офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки неправомірною.
Відповідач по справі ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.
Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно наказу начальника Північного територіального управління пожежної безпеки № 1 від 01.11.2007 року (а. с. 10-19) у зв'язку з проведенням організаційних заходів на підставі директиви Міністра оборони України від 16.10.2007 року № Д-322/1/010 військовослужбовця Територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів): капітана ОСОБА_3., офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки Територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів) - до виконання посади старшого офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки Північного територіального управління пожежної безпеки; згідно штату № 23/017-52(02) встановити посадовий оклад 181 грн.; допустити до роботи, яка передбачає допуск до державної таємниці за Ф-3 та виплачувати 10% посадового окладу...
Згідно наказу начальника Північного територіального управління пожежної безпеки № 18 від 17.12.2007 року у зв'язку з проведенням організаційних заходів на підставі директиви Міністра оборони України від 16.10.2007 року № Д-322/1/010, тимчасово допустити до виконання посад з 16 грудня 2007 року: капітана ОСОБА_3., офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки Територіального управління пожежної безпеки (м. Чернігів) - до виконання посади офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки Північного територіального управління пожежної безпеки; згідно штату № 23/017-52(02) встановити посадовий оклад 162 грн..
Згідно наказу начальника Північного територіального управління пожежної безпеки № 1 від 03.01.2008 року (а. с. 25) капітана ОСОБА_1., тимчасово виконуючого посаду офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки Північного територіального управління пожежної безпеки, вважати таким, що вибуває у чергову відпустку за 2008 рік терміном 36 діб з 04 січня по 08 лютого 2008 року. Виплатити капітану ОСОБА_1. грошову допомогу на оздоровлення за 2008 рік згідно Указу Президента України від 04.10.1996 року № 923/96 та наказу Міністра оборони України від 05.03.2001 року № 75 в розмірі місячного грошового забезпечення.
Враховуючи, що позивач оскаржує наказ № 1 від 03.01.2008 року, згідно якого його, як офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки Північного територіального управління пожежної безпеки, а не як старшого офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки Північного територіального управління пожежної безпеки, визнано таким, що вибуває у чергову відпустку за 2008 рік і просить визнати дію відповідача незаконною, суд вважає, що при винесенні наказу № 1 від 03.01.2008 року відповідачем порушень в частині зазначення посади позивача здійснено не було, оскільки відповідно до наказу № 18 від 17.12.2007 року позивач тимчасово допущений до виконання посади офіцера відділу пожежної профілактики та бойової підготовки Північного територіального управління пожежної безпеки згідно штату № 23/017-52(02).
Керуючись ст.ст. 71, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
Постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до начальника Північно територіального управління пожежної безпеки ОСОБА_2про визнання неправомірною дію, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсягу з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова К.В. Артюх