КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
25.11.2011 № 7/263
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів:
розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Адвокатська контора «ІНФОРМАЦІЯ_1»
на рішення господарського суду міста Києва
від 20.10.2011 року (дата підписання – 31.10.2011 року)
у справі № 7/263 (суддя – Якименко М.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українські інвестиційні системи»
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Адвокатська контора «ІНФОРМАЦІЯ_1»
про стягнення 191 408, 11 грн.
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська контора «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення 191 408, 11 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2011 року у справі № 7/263 (суддя – Якименко М.М.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська контора «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» 171 617, 20 грн. основного боргу, 12 290, 79 грн. штрафу, а також 1 839, 09 грн. витрат по оплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська контора «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Одночасно апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, мотивуючи вказане клопотання несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.
Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до п. 4 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 N 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії відповідачу скаржник не надав.
Крім того, в силу ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Адвокатська контора «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Посилання скаржника на те, що як докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, так і докази сплати судового збору будуть подані ним пізніше, колегією суддів оцінюється критично, оскільки згідно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України пов’язують їх подання одночасно з апеляційною скаргою.
При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2011 року у справі № 7/263 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Адвокатська контора «ІНФОРМАЦІЯ_1» з доданими до неї документами.
2. Матеріали справи скерувати до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді