Дело №11-а-427, 2007г.                   Председательствующий в 1 инстанции

Категория: ч.1ст. 122                                               Сокирко Л.Н.

УК Украины.                Докладчик - Дубченко А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007 года апреля месяца «24» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего - Годуна В.А. Судей: Дубченко А.П., Вороненко Т.В. С участием прокурора - Литвиненко А.А. адвоката - ОСОБА_1 осужденного - ОСОБА_2 потерпевшего - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Херсоне уголовное дело за апелляциями потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Белозерского районного суда Херсонской области от 18 января 2007 года.

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, не судимый, -

- осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 24-м годам лишения свободы.

На основании ст.ст. 75,76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанности не выезжать на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 оставлен без рассмотрения.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 18.08.06г. около 23 часов, имея умысел на причинение вреда здоровью ОСОБА_4, на почве личных неприязненных отношений возле кафе «Белоножко» в селе Радянском, Белозерского района, нанес удар потерпевшему рукой в лицо, умышленно причинив тому средней тяжести телесные повреждения.

В апелляции представитель потерпевшего, ОСОБА_3 просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить из-за мягкости назначенного ему наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, выслушав     мнение     прокурора     об     отмене     приговора,     объяснения

потерпевшего ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2 и его последнее слово, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в рассмотрении уголовного дела принимал участие представитель потерпевшего, ОСОБА_3, однако, в нарушение требований ст. 318 УПК Украины, ему не была предоставлена возможность выступить в судебных прениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Украины, от 02.07.2004г. «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших в уголовном судопроизводстве», указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет безусловную отмену приговора.

Если при новом судебном рассмотрении подтвердится объем обвинения установленный в ходе досудебного следствия, то по мнению коллегии судей, наказание ОСОБА_2 было назначено с соблюдением требований ст. 65 УК Украины.

На основании  изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.   365,366 -УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Приговор Белозерского районного суда Херсонской области, от 18 января 2007 года, в отношении ОСОБА_2 -отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же районный суд, но в ином составе судей.