Справа №11-547/2007 р.                              Головуючий у 1 інстанції Воронцова С.В.

Категорія ст. 185 ч.3 КК                              Доповідач Трейтяк О.П.

УХВАЛА

02 серпня 2007 року              Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого КУЗЮРИ  М.М.

Суддів ТРЕЙТЯК О.П., СЕРДЮКА О.Г.

з участю прокурора ЛИСУНА С.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2007 року. 

Цим   вироком  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Чернігова, українець, громадянин України, раніше судимий: 1) 24.11.1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст.81 ч.2,17 ч.2 82 ч.2, 140 ч.2, 17 ч.2 ,141 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 22.04.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 29.07.2002 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок змінено та призначено покарання за ст.ст. 185 ч.3 , 71 КК України 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнився 03.06.2005 року по відбуттю покарання,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілоїОСОБА_2. З 240 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди, а всього на загальну суму 4 240 грн.

Вироком судуОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 07 листопада 2006 року, вдень з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав ДВД - програвач вартістю 441 грн., відеомагнітофон    вартістю    300    грн.,    пульт   дистанційного   управління

вартістю 150 грн., мікрофон вартістю 64 грн., пульт від телевізора „Сатурн" вартістю 80 грн., обручку вартістю 560 грн., каблучку вартістю 196 грн., каблучку вартістю 135 грн., печатку вартістю 400 грн., сережки вартістю 750 грн., гроші в сумі 160 грн., дві металеві банки пива „Чернігівське" по 0,5 л. загальною вартістю 4 грн., а всього на загальну суму 3 240 грн., що належалиОСОБА_2.

27 грудня 2006 року, вденьОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав ДВД -програвач „Самсунг", вартістю 700 грн., пульт дистанційного управління від телевізора „Самсунг" вартістю 60 грн., та 6 СД - дисків загально вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 790 грн., що належали Зубрію П.А.

В апеляції засудженийОСОБА_1 винним себе не визнає і з вироком не згоден, вважає, що матеріали кримінальної справи частково сфабриковані та не дороблені, кримінальна справа не має достатньої кількості доказів його винності, кримінальна справа сфабрикована з метою, на його думку, заволодіння його мобільним телефоном та грошима, його показання необґрунтовано не взяті до уваги, обвинувачення ґрунтується тільки на показаннях потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, визнає себе винним тільки в тому, що оговорив себе через побоювання за свій стан здоров'я та здоров'я своєї матері, просить врахувати його стан здоров'я та наявність у нього похилого віку матері, яка є інвалідом 2 групи та потребує його допомоги, просить розібратись та постановити відносно нього справедливе рішення.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2007 року за клопотанням засудженого ОСОБА_1 останньому був призначений захисник з числа адвокатів Чернігівської обласної колегії адвокатів. На виконання даної ухвали адвокатським об'єднанням „Чернігівська обласна колегія адвокатів" засудженому ОСОБА_1 був призначений захисник - адвокат ОСОБА_5, про що та про час і місце розгляду справи адвокат був своєчасно повідомлений.

В судове засідання апеляційного суду 02 серпня 2007 року адвокат ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

ЗасудженийОСОБА_1 наполягає на призначенні йому захисника, його участі в розгляді справи в апеляційному суді та на своїй зустрічі з адвокатом до початку розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора про необхідність перенесення розгляду справи на інший день, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і засудженому ОСОБА_1 необхідно призначити захисника

-   адвоката  Чернігівської   обласної  колегії   адвокатів,   а   розгляд   справи перенести на інший день.

Керуючись ст.ст. 358, 360, 47 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

В зв'язку з неявкою адвоката розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_1 перенести на 10 годину 16 серпня 2007 року, повідомивши про місце і час розгляду справи учасників судового розгляду.

ЗасудженомуОСОБА_1 призначити захисника з числа адвокатів адвокатського об'єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів".

Копію ухвали в частині призначення захисника засудженому ОСОБА_1 направити в президію адвокатського об'єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів" для виконання.