справа № 1-105 -07р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2007 року Городищенський районний суд
Черкаської області
у складі:
головуючого судді Синиці Л.П.
при секретарі Хіжняк В.Л.
з участю прокурора Ракітіної Г. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
розлученого, з середньою освітою,
не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
встановив :
Підсудний ОСОБА_1, органами досудового слідства, обвинувачується в тому, що у жовтні 2006 року в м. Городище, Черкаської області, перебуваючи в лісосмузі, що розташована по вул. Олега Українського, біля місця спалювання хмизу, виявив два куски твердої речовини коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 5/57 від 28.05.2007р. являються вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним /нітроцелюлозним/ порохом, вагою 32 грн., та переніс їх до власного будинку за адресою : АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого на те, законом дозволу. Під час проведення санкціонованого обшуку будинковолодіння ОСОБА_1. - 10.05.2007р. вищевказану речовину було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.. в пред'явленому обвинуваченні визнав себе винним повністю та пояснив, що восени, приблизно у жовтні 2007 року, він помітив як працівники залізничного транспорту спалювали хмиз. Коли останні закінчили роботу, і пішли підсудний вирішив подивитися, що залишилося після них та назбирати хмизу, бо придбати дрова не було коштів, де і знайшов два тверді предмети неправильної форми, які після огляду переніс за місцем свого проживання. Знаючи, що знахідка є пресованим порохом, яким невеликими частинами можна розпалювати у плиті, вирішив використати за призначення, але згодом забув про його існування.
У травні місяці 2007 року працівники міліції у будинковолодінні проводили обшук, і в одній із кімнат, а саме, в залі, на підлозі, біля шафи, де знаходилися ще й металеві банки з фарбою, знайшли порох, що при зважуванні склав 32 грама, який і вилучили.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1., його вина також підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину так і розміру цивільного позову з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи, а саме:
· даними постанови про порушення кримінальної справи по факту незаконного поводження з вибухівкою від 15. 03. 2007 року (а. с. 1);
· даними рапорту щодо виявлення та вилучення пресованої речовини коричневого кольору від 10. 05. 2007 року (а. с. 4);
· даними протоколу огляду місця події від 15. 01. 2007 року;
· даними постанови про проведення обшуку у будинковолодінні гр. ОСОБА_1. від 08. 08. 2007 року (а. с. 6);
· даними протоколу обшуку від 10.05.2007р. (а. с. 7);
· даними протоколу огляду місця події від 10.05.2007р. (а. с. 8);
· даними протоколу зважування речовини від 10.05.2007р. (а.с. 13);
· даними висновку експертизи від 28.05.2007р. за № 5/57 (а. с. 24 - 27);
· свідченнями свідка ОСОБА_2. від 16.05.2007р. (а. с. 29);
· свідченнями свідкаОСОБА_3. від 16.05. 2007 року (а. с. 30).
Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1. доказане повністю.
Оскільки підсудний ОСОБА_1. скоїв незаконне придбання та зберігання вибухової речовини, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1., суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1.. - відсутні.
Враховуючи те, що ОСОБА_1.. свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суд вважає за можливе застосувати йому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1.. від відбування призначеного покарання з випробуванням.
По справі маються судові витрати в розмірі 141 гривня 23 коп., у зв'язку з проведенням експертизи, згідно рахунку № 206 від 29.05.2007р., які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області
Речовий доказ по справі у вигляді одноосновного бездимного пороху вагою 32 грами, що знаходяться на зберіганні у НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, слід знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив :
Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підстав ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в даний орган для реєстрації.
Речовий доказ по справі : речовину вагою 32 грами, що являється промислово-виготовленою вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним нітроцелюлозним порохом , що знаходяться на зберіганні у НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, витрати в розмірі 141 (сто сорок одна) гривня 23 копійки у зв'язку з проведенням експертиз.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.