донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.11.2011 р.           справа №26/244

  Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів Манжур В.В.

Будко Н.В., Москальової І.В.

за участю

представників  

сторін:

від позивача

(скаржника):

від відповідача:

від ВДВС:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу


ОСОБА_1 –за довіреністю   

не з’явився  

ОСОБА_2 –за довіреністю

Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецької області     

на ухвалу

господарського судуДонецької області

від05.10.2011р.

у справі№ 26/244 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецької області

доМалого приватного підприємства «Валентина», м.Дебальцеве, Донецької області

простягнення 11052,90грн.

В С Т А Н О В И В :

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Малого приватного підприємства «Валентина», м.Дебальцеве, Донецької області суми заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії за період з червня по вересень 2006р. у сумі 9407грн. 29коп. за поставку активної електроенергії, індексу інфляції в сумі 1158грн. 74коп., трьох процентів річних в сумі 268грн. 50коп. та пені у сумі 218грн. 37коп. (загальна сума 11052грн. 90коп.).

          Рішенням господарського суду Донецької області від 09.10.2007р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецької області задоволені в повному обсязі.

          20.10.2007р. на виконання судового рішення виданий наказ.

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від 26.08.2011р. на дії Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції м.Дебальцеве, Донецької області, в якій скаржник просив суд скасувати постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції від 09.08.2011р. про результати перевірки виконавчого провадження та визнати дії державного виконавця щодо невиконання рішення господарського суду незаконними, зобов’язати ВДВС поновити виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу у справі                 № 26/244.

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2011р. у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»відмовлено.

Скаржник, Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2011р. скасувати та задовольнити вимоги, викладені у скарзі від 26.08.2011р. на дії Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції м.Дебальцеве, Донецької області

Скаржник вважає, що оспорювана ухвала прийнята судом при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме судом не досліджено факт здійснення ВДВС всіх необхідних заходів для примусового виконання рішення суду.

Представник ВДВС у судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, посилаючись на вчинення всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з метою належного виконання рішення господарського суду Донецької області у даній справі.

Представник відповідача у судове  засідання  не з’явився, причину неявки до суду не повідомив, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Неявка без поважних причин у судове засідання представника відповідача           не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

          Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував  неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Місцевим господарським судом встановлено, що відповідно до ст.ст.3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», 22.12.2007р. старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за наказом у даній справі та боржникові наданий строк для добровільного його виконання.

У зв’язку з тим, що у добровільний строк боржником не виконані вимоги виконавчої служби, 29.12.2007р., згідно вимог ст.46 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від належної до стягнення суми.

З метою перевірки майнового стану боржника та виявлення зареєстрованих на ім’я боржника нерухомості  або автотранспорту 09.01.2008р. державним виконавцем направлені запити до установ БТІ та МРЕВ, а також до Дебальцевського відділення Єнакіївської ОДПІ щодо наявності відкритих рахунків.

Із наданих довідок Єнакіївського МРЕВ ДАІ УМВС України в Донецькій області та Єнакіївського БТІ встановлено відсутність за МПП «Валентина»транспортних засобів та нерухомого майна.

Відповідно до платіжних вимог, направлених державним виконавцем, з арештованого рахунку боржника було списано наявні грошові кошти, які були перераховані на рахунок стягувача.

Державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника за місцем його знаходження, в результаті якої виявлено відсутність майна, яке підлягає опису й арешту, про що 05.03.2008р. складено відповідний акт.

За результатами проведених виконавчих дій державним виконавцем 05.03.2008р. винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа), згідно якого виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Посилання скаржника на те, що місцевий господарський суд не дослідив факт надходження до стягувача виконавчого документа з постановою про повернення виконавчого документа спростовується матеріалами справи. Так, судом першої інстанції досліджено факт своєчасної відправки стягувачу постанови та виконавчого документу, що підтверджено витягом з книги вихідної кореспонденції ВДВС за вих. № 2389 від 07.03.2008р.

Стаття 27 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа) передбачає, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

До повноважень місцевого господарського суду не відноситься дослідження факту отримання стягувачем виконавчих документів.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо здійснення Відділом державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції всіх можливих заходів, передбачених вищевказаним Законом, з метою належного виконання рішення господарського суду Донецької області у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2011р. винесеною з дотриманням чинного законодавства та не вбачає підстав для її скасування, тому залишає ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2011р. у справі № 26/244 без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецької області –без задоволення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, Донецької області –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2011р. у справі           № 26/244 –залишити без змін.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий                                                                                      В.В.Манжур

Судді                                                                                                  Н.В.Будко                                                    

          І.В.Москальова

Повний текст постанови підписаний 08.11.2011р.

Надруковано 6 прим.:

1 –позивачу (скаржнику)

1 –відповідачу

1 –ВДВС;

1 –до справи;

1 –ДАГС;

1 –ГСДО