ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

                                                                                  Палій В.М.,

розглянувши      касаційну скаргу Малого приватного підприємства “Вілайн” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.03.2006р.

у  справі                 №13/47пд господарського суду Луганської області

за позовом             Малого приватного підприємства “Вілайн”

до відповідачів     Приватного підприємця ОСОБА_1,

Державного комунального підприємства

“Готель “Радянський”

третя особа            Рубіжанська міська рада

про                          визнання недійсним договору оренди та звільнення  приміщення

за участю представників:

МПП “Вілайн” -не з'явилися;

ПП ОСОБА_1 -не з'явилися;

ДКП “Готель “Радянський” - не з'явилися;

Рубіжанська міська рада -  не з'явилися

в с т а н о в и л а :

Мале приватне підприємство “Вілайн” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом та просило суд:

-          визнати недійсним на підставі ст.48 ЦК УРСР договір оренди НОМЕР_1, укладений між ДКП “Готель “Радянський” та ПП ОСОБА_1;

-          зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення площею 179,9кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 .

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що спірний договір є недійсним на підставі ст.48 ЦК УРСР, оскільки у ньому відсутні істотні умови, визначені ст.10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, зокрема: об'єкт оренди (склад та вартість майна з урахуванням її індексації); розмір орендної плати.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.12.2005р. позов задоволено в частині зобов'язання відповідача звільнити приміщення площею 177,1кв.м., розташовані в будівлі Готелю “Радянський”; в частині визнання договору недійсним -відмовлено (т.1 а.с.55-57).

Під час перегляду прийнятого у справі рішення в апеляційному порядку, ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.2006р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено ДКП “Готель” Радянський”, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -Рубіжанську міську раду (т.1 а.с.86-88).

За результатами перегляду в апеляційному порядку, постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.03.2006р. рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2005р. скасовано, у задоволені позову відмовлено (т.2 а.с.5-12).

22.05.2006р. ухвалою Вищого господарського суду України порушено касаційне провадження за скаргою Малого приватного підприємства “Вілайн” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2006р.

Разом з тим, до винесення постанови у цій справі касаційною інстанцією, скаржник відмовився від поданої касаційної скарги, про що подав відповідну заяву.

Приймаючи відмову від касаційної скарги, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ст.111 ⁶  ГПК України, особа, що подала скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією, і у даному випадку відмова від скарги не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, держави. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 86, 111⁶ ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову Малого приватного підприємства “Вілайн” від касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.03.2006р. у справі №13/47пд господарського суду Луганської області, припинивши касаційне провадження.

Головуючий  суддя                                                         Кузьменко М.В.

Судді                                                                                   Васищак І.М.                       

                                                                                          Палій В.М.