справа № 165/5400/24

провадження № 2-п/165/4/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 квітня 2025 року                                                 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого        судді                                                Гайворонського О.В.,

з участю секретаря судового засідання                        Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором,

встановив:

12 грудня 2024 року АТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2025 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено.

21 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2025 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що до початку повномасштабного вторгнення росії в Україну він виконував свої боргові зобов`язання перед банком, проте зараз усі вільні кошти витрачає на допомогу військовим. Вважає, що відповідно до чинного законодавства в період воєнного стану йому не повинні нараховуватись відсотки за користування кредитними коштами. Просить скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2025 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Представник позивача АТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2025 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» 343 609,01 грн заборгованості за кредитним договором №CL-276938 від 28 квітня 2020 року, з яких: 210 308,98 грн – заборгованість по кредиту; 133 300,03 грн – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; а також стягнуто судовий збір в розмірі 5 154,15 грн (а.с.114-115).

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та телефонограма від 05.02.2025, які містяться у матеріалах справи (а.с.93-94,95), в судове засідання 11 березня 2025 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, про причини неявки суд належним чином не повідомив, доказів неможливості явки до суду не надав, і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 223, 285, 287 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

       Головуючий суддя                                Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ