Дело № 1-92/2008 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 марта 2008 г. Ренийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бешлиевой Т.А.,
при секретаре Сербиновой В.В.,
с участием прокурора Бовкунова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Прилиманское, Овидиопольского р-на, Одесской области, русского, гражданина Украины, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 работающего в «Эксимнефтепродукт» слесарем-ремонтником, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
01.05.2007 года, примерно в 23 часа, подсудимый ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, через забор перепрыгнул во двор АДРЕСА_1, где впоследствии через окно проник в дом, принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно, умышленно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 1300 грн., причинив своими действиями потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.
Похищенный телевизор ОСОБА_1. доставил по месту своего жительства.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении кражи телевизора признал полностью, в суде подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, пояснив, что совершил кражу из-за трудного материального положения и состояния алкогольного опьянения, о содеянном сожалеет и раскаивается.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, суд считает, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данными на досудебном следствии (л.д. 27-28), о том, что 05.05.2007 года по телефону родственники сообщили ей, что в её доме совершена кража и они сообщили об этом в милицию. По приезду в г. Рени, она пришла к себе домой и обнаружила пропажу нового телевизора марки «Самсунг», который ранее купила в 2004 году за 1300 грн. и не использовала его, телевизор был упакован в коробку, в совершении кражи стала подозревать своего бывшего соседа ОСОБА_1., поскольку он из не благополучной семьи, из до разрушен, но он часто по словам соседей приходил в свой старый разрушенный дом.
- показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_3, о том, что потерпевшая является его племянницей и в данное время находится в г. Москве, а он присматривает за её домом. 02.05.2007 года утром, зайдя во двор, ОСОБА_3 увидел, что забор со стороны соседей поломан, одно окно в доме открыто, в одной из комнат обнаружил пропажу телевизора, осталась только пустая коробка от него, после чего он вызвал милицию. В настоящее время телевизор племяннице вернули.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
- справкой дежурного Ренийского РО ГУВМД о сообщении по телефону гр-ки ОСОБА_4 о совершении кражи имущества из дома потерпевшей ОСОБА_2, л.д. 3;
- заявлением ОСОБА_2 в Ренийский РО УМВД о совершении из её дома кражи имущества, л.д. 4;
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что окно в комнате № 2 открыто, правая его створка сломана с нижнего шпингалета, в комнате № 3 обнаружена пустая картонная коробка от телевизора марки «Самсунг», л.д. 5-6;
- план-схемой к протоколу осмотра места происшествия, л.д. 7;
- явкой с повинной ОСОБА_1. написанной им собственноручно, с изложением обстоятельств совершения кражи телевизора марки «Самсунг», л.д. 10;
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5 цветного телевизора марки «Самсунг», л.д. 16;
- протоколом осмотра вещественного доказательства - цветного телевизора марки «Самсунг», л.д. 17;
- постановлением о приобщении к уголовному делу вышеуказанного вещественного доказательства, л.д. 18;
- гарантийным талоном ЧП «ОСОБА_6» на телевизор «Самсунг», л.д. 20;
- заключением товароведческой экспертизы, о том, что стоимость цветного телевизора марки «Самсунг», составляет 1300 грн., л.д. 23;
- распиской о получении потерпевшей ОСОБА_2 цветного телевизора марки «Самсунг», л.д. 25;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1. на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи телевизора, л.д. 44-45;
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1. в совершении кражи цветного телевизора марки «Самсунг» из дома потерпевшей ОСОБА_2 Все доказательства согласованы между собой и достоверны.
Действия подсудимого ОСОБА_1. органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мотивы содеянного.
Смягчающими вину обстоятельствами для ОСОБА_1. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, написание явки с повинной.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможны без изоляции от общества, к нему возможно применить действие ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком и возложив на него определенные обязанности, предусмотренные УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321 , 323 - 324 УПК Украины суд , -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Применить к ОСОБА_1. действие ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 18 - цветной телевизор марки «Самсунг», возвратить потерпевшей ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 27 грн. 54 коп. расходов за проведение дактилоскопической экспертизы.
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд Одесской области.
Судья: подпись Т.А. Бешлиева
Копия верна: судья
секретарь