ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/581/25

Провадження № 3/568/341/25

       15 квітня 2025 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., 

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284654 від 29.03.2025 р. слідує, що 28.03.2025 р. о 23 год. 55 хв. в с.Острів вул.Богдана Хмельницького, 112 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан 211040» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення, чим порушив п.2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП).

Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться с.Острів (Демидівського) Дубенського району Рівненської області, що територіально відноситься до Демидівського районного суду Рівненської області.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.276 КУпАП та роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимогст.276 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для скерування за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         В.О. Троцюк