Справа №932/8523/23

Провадження №2/932/2404/23

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

11 березня 2025 року                                                                 м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді:        Цитульського В.І.,

за участю секретаря:                Вишневецької К.Д.,

позивачів:                         ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів:         ОСОБА_3 ,

представника відповідача:         ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Позивачами подано клопотання про призначення посмертної психіатричної експертизи на вирішення якої позивачі просять поставити такі питання: чи приймала ОСОБА_5 лікарські засоби, які могли впливати на її свідомість станом на 29.08.2022; чи усвідомлювала вона, знаходячись під впливом таких препаратів в період з 29.08.2022 по 04.09.2022 значення своїх дій; чи могла вона, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та розуміти їх наслідки 29.08.2022; чи могла вона, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та розуміти їх наслідки 29.08.2022.

Клопотання мотивовано необхідністю перевірки такої підстави позову як перебування заповідача ОСОБА_5 у момент посвідчення заповіту, а саме 29.08.2022 в стані коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати.

В підготовчому засіданні позивачі та їх представник підтримали клопотання, просили його задовільнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання з підстав відсутності обставин та доказів, які б давали можливість сумніватися у тому, що ОСОБА_5 , у момент посвідчення заповіту, перебувала в стані коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати.

Вирішуючи клопотання суд виходить із такого.

Предметом оскарження у справі є заповіт, складений ОСОБА_5 29.08.2022.

Серед підстав позову у даній справі вказано ту обставину, що заповідач у момент посвідчення заповіту перебувала у стані коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За приписами ч.1 ст.225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відтак для вирішення спору необхідним (обов`язковим) є з`ясування питання можливості ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 29.08.2022.

Інші пропоновані позивачами питання фактично поглинаються вказаним вище питання та не мають самостійного значення для вирішення даного спору.

Заперечення відповідача відхиляються, адже призначення експертизи у даному випадку є обов`язковим.

Відповідачем не пропонувалися свої запитання для експерта, а також експертна установа для проведення експертизи. Не наводилося відповідачем заперечень і до запропонованої позивачами експертної установи.

Відтак суд доручає проведення експертизи тій установі, яку вказали позивачі.

Також суд покладає обов`язок по оплаті експертизи на позивачів.

При цьому суд звертає увагу, що до призначення експертизи судом витребувано докази за клопотанням позивача. В підготовчому засіданні у позивачів та їх представника з`ясовано, що їм не відомо про наявність інших доказів, які б мали значення для експертизи, зокрема письмових доказів чи показань свідків.

За приписами ч.2 ст.13 ЦПК України та зважаючи на статус сторін спору суд не має права збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

З огляду зазначене вище суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи – задовільнити частково.

Призначити посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 29.08.2022?

В задоволенні решти вимог клопотання – підмовити.

Проведення експертизи доручити експерту Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (9006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи №932/3671/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 11.03.2025.

Суддя:                                                                                                         В.І.Цитульський