донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.11.2011 р.           справа №23/5009/3283/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В.

суддівБудко Н.В., Москальової І.В.

при секретарі                   Пеленовій О.О.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1  –за довіреністю

від відповідача:ОСОБА_2 –за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Якимівського орендного підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», смт.Якимівка, Запорізької області

на рішення  

господарського суду Запорізької області

від01.08.2011р. (повний текст підписано 03.08.2011р.)

по справі№ 23/5009/3283/11 (суддя Шевченко Т.М.)

за позовомДочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

доЯкимівського орендного підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», смт.Якимівка, Запорізької області

простягнення 567 991,97грн.,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Якимівського орендного підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», смт.Якимівка, Запорізької області суми основного боргу за поставлений газ в розмірі 435 301,67грн., пені в розмірі 39 158,35грн., суму втрат від інфляції в розмірі 68 444,95грн., три відсотки річних в розмірі  25 087,00грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.08.2011р. позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ задоволені в повному обсязі.

Відповідач, Якимівське орендне підприємство «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», смт.Якимівка, Запорізької області,  з прийнятим рішенням суду першої інстанції від 01.08.2011р. не згоден, вважає його необґрунтованим, оскільки суддею при його прийнятті неповно з’ясував обставини, що мають значення для даної справи, та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 01.08.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач, Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, надав відзив від 03.10.11р. на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області –без змін.

Відповідач, Якимівське орендне підприємство «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», смт.Якимівка, Запорізької області, в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку,  встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.   

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2009р. між Дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(постачальник) та Якимівським орендним підприємством «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування»(покупець) був укладений договір № 06/09-1529-ТЕ-13 поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання (далі по тексту –договір), згідно пункту 1.1. якого постачальник зобов’язується передати у власність покупцю природний газ, за наявності його обсягів, а покупець зобов’язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ (надалі - газ) в обсязі, зазначеному в статті 2 договору.

Згідно п.2.1. договору, постачальник передає покупцю в період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. газ в обсязі до 730,0 тис. куб.м.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 21.12.2009р. до договору, пункт 2.1. договору доповнено підпунктом 2.1.1., за яким позивач передає відповідачу в період з 01 січня 2010р. по 30 квітня 2010р. газ в обсязі до 850,0 тис. куб.м (в т.ч. січень –300, лютий –250, березень –200, квітень –100).

Сума договору складається із сум вартості місячних поставок газу (п.5.4. договору).

Відповідно до п.5.1. договору встановлено, що ціна за 1000 куб.м природного газу становить 593.448 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів транспортування, розподіл і постачання природного газу.

Оплата проводиться покупцем грошовими коштами: перша оплата в розмірі 34 (тридцять чотири) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 (тридцять три) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу (п.6.1. договору).

Згідно п.11.1. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 21.12.2009р.), договір набирає чинності з моменту його підписання  повноважними представниками сторін та скріплення сторін і діє в частині поставки газу             з 01.10.2009р. по 30.04.2010р., в частині розрахунків за газ –до їх повного здійснення.

Договір та додаткова угода № 1 від 21.12.2009р. підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками обох підприємств.

Місцевим господарським судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем в період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. здійснено поставку відповідачу природного газу на загальну суму 1 018 439,44грн., що підтверджується актами передачі-приймання природного газу, які підписані обома сторонами без розбіжностей і зауважень та скріплені печатками. Відповідачем зобов’язання з оплати прийнятого ним газу виконані частково, тому нараховується борг в розмірі 435 301,00грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору не допускається.   

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що 29.07.2011р. здійснив перерахування грошових коштів в розмірі 435 301,00грн. в рахунок погашення заборгованості перед позивачем, однак, своєчасно надати докази оплати до суду першої інстанції не мав можливості, у зв’язку з чим просив суд першої інстанції відкласти розгляд справи. Факт оплати суми заборгованості за договором підтверджується наданими до апеляційної інстанції платіжним дорученням                 № 15 від 29.07.2011р. та банківською випискою від 01.08.2011р., із яких вбачається, що перерахуванням коштів проведено банком 29.07.2011р.

Отже, на момент прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справи прострочення в частині оплати суми заборгованості у боржника було відсутнє, у зв’язку з її повним погашенням, а тому провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого рішення господарського суд Запорізької області в цій частині вимог підлягає скасуванню.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором, місцевим господарським судом з Якимівського орендного підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування»стягнуто пеню  в розмірі 39 158,35грн. (за період з 07.12.2010р. по 07.06.2011р.), суму втрат від інфляції в розмірі 68 444,95грн.          (за період з листопада 2009р. по квітень 2011р.) та три відсотки річних в розмірі 25 087,00грн. (за період з 11.11.2009р. по 07.06.2011р.).

В пункті 7.2. договору передбачено, що у разі невиконання Покупцем умов п.6.1. цього договору Покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,  сплата неустойки.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, виходячи з приписів наведених норм Цивільного кодексу України, нарахування пені здійснюється від дня коли грошове зобов’язання мало бути виконане.

Розрахунок пені у матеріалах справи не відповідає вищевказаній нормі, оскільки проведений починаючи з 07.12.2010р., у той час коли поставка газу за договором здійснена у період з жовтня 2009р. по квітень 2010р., а зобов’язання по сплаті наданих послуг настає щомісячно в порядку, передбаченому п.6.1. договору.

Посилання  Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на пункт 7.10. договору, який передбачає, що неустойка нараховується постачальником за шість місяців, що передує моменту звернення з претензією або позовом, судовою колегією не приймається, з огляду на наступне:

Згідно приписів статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У вищевказаному пункті не визначено, який саме вид неустойки нараховується в передбаченому порядку. Порядок нарахування пені узгоджений сторонами в пункті 7.2. договору.

Отже, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для стягнення суми пені, оскільки розрахунок пені здійснений з порушенням вищенаведених норм права, а тому рішення місцевого господарського суду в частині стягнення суми пені в розмірі 39 158,35грн. підлягає скасуванню.

Посилання скаржника на приписи Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»від 12.05.2011р. № 3319-VI, який набрав чинності 04.06.2011р., судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду не приймається до уваги з огляду на наступне:

Вищезазначеним Законом передбачено списання заборгованості (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Згідно пункту 3 статті 3 зазначеного Закону, Кабінет Міністрів України зобов’язано у двотижневий термін з дня набрання чинності цим Законом (04.06.2011р.) затвердити порядок списання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію.

Проте, зважаючи на те, що на час прийняття судом першої інстанції оспорюваного рішення (01.08.2011р.) Кабінетом Міністрів України порядок списання визначеної Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»заборгованості не був затверджений, тому підстави для застосування положень даного Закону відсутні.

На підставі зазначеного, перевіривши розрахунки інфляційних та 3% річних, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає висновки місцевого господарського суду щодо обґрунтованості заявлених до стягнення суми втрат від інфляції в розмірі 68 444,95грн. та 3% річних в розмірі 25 087,00грн. правомірними.

Отже, рішення господарського суду Запорізької області від 01.08.2011р. у справі № 23/5009/3283/11 в частині стягнення втрат від інфляції та                    3% річних ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права та не підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги в частині задоволених місцевим господарським судом позовних вимог про стягнення суми заборгованості. Рішення господарського суду Луганської області від 01.08.2011р. (повний текст підписаний 03.08.2011р.) у справі                   № 23/5009/3283/11 підлягає скасуванню частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, п.1-1 ст.80, 99, 101, 103, п.1 ч.1 ст.104, 105, 117, 122 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Якимівського орендного підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», смт.Якимівка, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 01.08.2011р. у справі № 23/5009/3283/11 –задовольнити частково.

Рішення господарського Запорізької області від 01.08.2011р. у справі       № 23/5009/3283/11–скасувати частково та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ до Якимівського орендного підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», смт.Якимівка, Запорізької області про стягнення суми основного боргу за поставлений газ в розмірі 435 301,67грн., пені в розмірі 39 158,35грн., суму втрат від інфляції в розмірі 68 444,95грн., три відсотки річних в розмірі  25 087,00грн. –задовольнити частково.

Стягнути з Якимівського орендного підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», смт.Якимівка, Запорізької області (72500, Запорізька область, смт.Якимівка, вул.50 років Жовтня, 2а; ЄДРПОУ 03345455) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ (04116, м.Київ, вул.Шолуденко, 1, ЄДРПОУ 31301827) суму втрат від інфляції в розмірі 68 444,95грн., три відсотки річних в розмірі  25 087,00грн.; державне мито в розмірі 5288,41грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 219,73грн.

Припинити провадження у справі № 23/5009/3283/11 за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ в частині стягнення з Якимівського орендного підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», смт.Якимівка, Запорізької області суми основного боргу за поставлений газ в розмірі 435 301,67грн., відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У задоволенні позовних вимог Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ в частині стягнення з Якимівського орендного підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», смт.Якимівка, Запорізької області суми пені в розмірі 39 158,35грн. –відмовити.

В іншій частині рішення господарського Запорізької області від 01.08.2011р. у справі № 23/5009/3283/11 залишити без змін.

Стягнути з Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ (04116, м.Київ, вул.Шолуденко, 1, ЄДРПОУ 31301827) на користь Якимівського орендного підприємства «Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», смт.Якимівка, Запорізької області (72500, Запорізька область, смт.Якимівка, вул.50 років Жовтня, 2а; ЄДРПОУ 03345455) державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 195,79грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

У разі дотримання сторонами вимог ст.122 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду Запорізької області видати поворотний наказ.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий          В.В.Манжур

Судді:          Н.В.Будко

          І.В.Москальова

Повний текст постанови підписаний 22.11.2011р.

                              Надруковано 5 примірників:

                              1 –у справу

                              1 –позивачу

                              1 –відповідачу (скаржнику)

                              1 –ГСЗО

                              1 –ДАГС