ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
13.12.2011 р. справа № 4/5009/2671/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
суддів Азарової З.П.
Кододової О.В, , Малашкевича С.А.
При секретарі судового засідання:
Куляс Т.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача:
від третьої особи:
розглянувши
апеляційну скаргу
на рішення
господарського суду
відОСОБА_1, представник за довіреністю;
не з’явився;
Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд" м.Красноармійськ
Запорізької області
21.09.2011р.
у справі№ 4/5009/2671/11 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомДержавної екологічної інспекції в Запорізькій області м.Запоріжжя
до
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Приватного акціонерного товариства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Вогник" м.Запоріжжя
ОСОБА_2 м.Запоріжжя
простягнення 6 260,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.09.2011р. по справі № 4/5009/2671/11 (суддя Зінченко Н.Г.) задоволено позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Запорізькій області м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Вогник" м.Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 м.Запоріжжя про стягнення 6 260,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
Ухвалою від 23.11.2011р. апеляційна скарга прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.
У судове засідання представники позивача та третьої особи не з’явились. В свою чергу, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що дерева були знесені ще в 2009 році і на потреби господарства так і не були використані. Знесення було здійснено в період дії Ордеру на знесення зелених насаджень, строк якого закінчився 30.12.2009р. Окрім того, знесення дерев сторожем, як визначено в акті, не могло бути ним здійснено, оскільки для цього необхідні були допоміжні механізми (електропилка).
На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Вогник" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.09.2011р. по справі № 4/5009/2671/11 відкласти на 17.01.12 о 14 год. 00 хв., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання №1.
Зобов’язати позивача до дня судового засідання надати суду:
1. обґрунтування підстав для проведення перевірки по знесенню дерев,
2. докази направлення відповідачу протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення,
3. пояснення щодо способу встановлення діаметру знесених дерев.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання документів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий суддя З.П. Азарова
Суддя О.В.Кододова
Суддя С.А. Малашкевич
Надруковано: 5 прим.
1.позивачу
1. відповідачу
1.третій особі
1. у справу
1. апеляційному суду