донецький апеляційний господарський суд
16.12.2011
Постанова
Іменем України
13.12.2011 р. справа №17/189/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Манжур В.В.
Будко Н.В., Москальової І.В.
при секретарі
за участю
представників
сторін:
від позивача:
від відповідача:
від ВДВС:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пеленовій О.О.
не з’явився
Будько З.Н. –за договором про надання правової допомоги б/н від 01.09.2011р.
не з’явився
Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів», м.Оріхів, Запорізької області
на ухвалу
господарського судуЗапорізької області (про оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, м.Оріхів, Запорізької області)
від03.11.2011р.
у справі№ 17/189/10 (суддя Попова І.А.)
за позовомСуб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6, м.Мелитополь, Запорізької області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів», м.Оріхів, Запорізької області
простягнення 118 831,05грн.,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_6, м.Мелитополь, Запорізької області, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів», м.Оріхів, Запорізької області про стягнення 118 831,05грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2011р. скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 на дії Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції задоволена: визнано недійсною (незаконною) постанову від 07.09.2011р. про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 21.07.2011р. по справі № 17/189/10.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2011р. скасувати та залишити без задоволення скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 про скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Оріхівського районного управління юстиції Мякішевої А.В. від 07.09.2011р. про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 17/189/10 від 21.07.2011р.
Скаржник вважає оспорювану ухвалу незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_6 у відзиві від 09.12.2011р. проти апеляційних вимог заперечує та просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2011р. залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Представник ВДВС у судове засідання не з’явився, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Оскільки явка представника ВДВС не визнавалась обов’язковою та неявка без поважних причин у судове засідання їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного:
Як встановлено місцевим господарським судом, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. змінено рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2011р. у справі № 17/189/10 та задоволено частково позовні вимоги СПД-ФО ОСОБА_6: стягнуто на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів” суму заборгованості з орендної плати в розмірі 118828грн. 62коп., суму державного мита в сумі 1188грн. 29коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.
На виконання вказаної постанови 21.07.2011р. видано відповідний наказ.
02 серпня 2011р. Відділом державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 17/189/10 від 21.07.2011р.
Постановою від 07.09.2011р. виконавче провадження з виконання наказу у справі № 17/189/10 було зупинено, на підставі п.1 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України “Про виконавче провадження”, внаслідок припинення боржника відповідно до рішення № 2 від 02.09.2011р. до визначення правонаступника.
Підпункт 1 пункту 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.37 вказаного Закону зупиняється до визначення правонаступників боржника.
Згідно рішення від 02.09.2011р. № 2 про припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» (а.с.48), було вирішено припинити товариство з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»шляхом його перетворення в товариство з додатковою відповідальністю «Конка-Оріхів», яке згідно абзацу 4 зазначеного рішення стає правонаступником майнових прав та обов’язків товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів».
Однак, як вірно визначено судом першої інстанції, юридична особа, згідно положень статті 104 Цивільного кодексу України, є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Із матеріалів справи вбачається, що, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 179101 (а.с.49), Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності. Докази внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення товариства до матеріалів справи не представлено.
Таким чином, зважаючи на відсутність доказів припинення юридичної особи-боржника, у ВДВС Оріхівського районного управління юстиції були відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження.
Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апелянта, в яких він стверджує про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, з огляду на наступне.
Під час судового дослідження матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2011р. (а.с.31) розгляд скарги у справі № 17/189/10 було призначено на 24.10.2011р. о 12-00год.
Відповідно до ст.81-1 ГПК України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.
Згідно протоколу судового засіданні від 24.10.2011р. (а.с.58), в судовому засіданні, яке відбулося 24.10.2011р., було оголошено перерву до 03.11.2011р. о 12-40год.
Відповідно до ст.77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі. У разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу господарський суд відкладає розгляд справи. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказується час і місце проведення наступного судового процесу.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 24.10.2011р., в судове засідання з’явились тільки представники позивача (скаржника) та ВДВС.
Таким чином, оголошуючи перерву в судовому засіданні до 03.11.2011р. о 12-40год., місцевий господарський суд порушив приписи ст.77 ГПК України та не повідомив належним чином відповідача про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.87 ГПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо, справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.
Згідно пункту 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” від 17.05.2011р. № 7, стороною, не повідомленою належним чином про місце засідання суду, слід вважати сторону, стосовно якої судом першої інстанції не дотримано вимог ст.64 ГПК України.
Судовою колегією враховано, що ухвала від 06.10.2011р. про призначення скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції була направлена всім учасником процесу рекомендованим листом 10.10.2011р., про що свідчить вихідний штамп канцелярії суду на зворотній стороні ухвали.
Однак, оголосивши перерву в судовому засіданні до 24.10.2011р. за відсутності представника відповідача та не повідомивши належним чином відповідача про час і місце розгляду справи, місцевий господарський суд порушив принципи змагальності та процесуальної рівності сторін, оскільки спір вирішено без участі відповідача.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду зазначає, що оскільки ухвала від 03.11.2011р. у справі № 17/189/10 прийнята господарським судом Запорізької області з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, п.2 ч.3 ст.104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів», м.Оріхів, Запорізької області – задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2011р. у справі № 17/189/10 –скасувати.
Скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6, м.Мелитополь, Запорізької області про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції від 07.09.2011р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.07.2011р. у справі № 17/189/10 –задовольнити.
Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції від 07.09.2011р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.07.2011р. у справі № 17/189/10.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий В.В.Манжур
Судді Н.В.Будко
І.В.Москальова
Повний текст постанови підписаний 13.12.2011р.
Надруковано 6 прим.:
1 –позивачу
1 –відповідачу (скаржнику) 1 –ВДВС
1 –до справи
1 –ДАГС
1 –ГСЗО