Справа № 22ц -1786/ 2007                                        Головуючий по 1 -й інстанції

Маліченко В.В. Суддя-доповідач: Дорош АЛ.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02  серпня 2007 року                                                             м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів      Карнауха П.М., ДряниціЮ.В.

при секретарі  Бідній О.С.

3 участю

позивача  ОСОБА_2 відповідача  ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні   в м. Полтаві   апеляційну скаргу ОСОБА_1

на    ухвалу судді Оржицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2007 року

по матеріалу зустрічної   позової заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3про визначення місця проживання дитини , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2007 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 10.05.2007 р. дана зустрічна позовна заява залишена без руху з тих підстав, що вона не підписана позивачем та не зазначено дату її подання, надано позивачеві строк для усунення недоліків до 21.05.2007 р.

18.05.2007 р. позивач надала зустрічну позовну заяву, усунувши недоліки.

Ухвалою судді від 24.05.2007 р. зустрічна позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивача не зазначила докази, якими обгунтовує поданий позов, наданий строк для усунення недоліків до 01.06.2007 р.

01.06.2007 р. позивач направила суду заяву, в якій вказала, що нею були усунуті всі недоліки зустрічної позовної заяви за ухвалою судді від 10.05.2007 р. і не було підстав для повторного залишення позову без руху.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 07.06.2007 р. зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3про визначення місця проживання дитини визнана неподаною та повернута позивачеві, оскільки не були усунуті недоліки позову до 01.06.2007 р.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить вищевказану ухвалу судді скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції в іншому складі, посилаючись на те, що судом порушено вимоги цивільно-процесуального права, зокрема, суддя безпідставно повторно залишив зустрічний позов без руху, оскільки на ці недоліки не було вказано в ухвалі від 10.05.2007 р.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як встановлено колегією суддів, постановляючи ухвалу від 10.05.2007 р. про залишення зустрічної заяви без руху до 21.05.2007 p., суддя місцевого суду, у відповідності до вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України, повинен був зазначити всі підстави залишення її без руху. Проте, у вказаній ухвалі суддя вказав лише на те, що зустрічний позов не підписаний позивачем та не зазначена дата її подання. В ухвалі від 24.05.2007 р. суддя вказав що, позивач не зазначила докази, якими обгунтовує поданий позов, але, як вбачається із тексту зустрічної позовної заяви, вона містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, постановляючи ухвалу про визнання зустрічного позову неподаним та про повернення його позивачу, суддя місцевого суду порушив вимоги ч.1,2 ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303З, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Оржицького районного суду Полтавськоїобласті від 07 червня 2007 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції у тому ж складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.