Справа № 2-1465/2007p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Тустановського О.М. ,

при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Вознесенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  в якій вказала,  що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.1994 р. їй належить житловий АДРЕСА_1Земельна ділянка площею 0, 1134 га,  розташована за цією адресою,  належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІП-МК №022365,  виданого Вознесенською міською радою 25.03.1995 р.

На зазначеній земельній ділянці самовільно побудовані: сарай 3-1 площею 43, 4 кв.м. ,  душ К-1 площею 1, 5 кв.м. ,  туалет 1-1 площею 1, 5 кв. м. ,  котельня Б-1 площею 30, 3 кв.м. ,  загальною вартістю 18531, 00 грн.

Посилаючись на те,  що вказані об'єкти самовільної забудови зведені з дотриманням архітектурних,  санітарних і екологічних норм,  а також відповідають правилам протипожежної безпеки,  позивачка просить суд визнати за нею право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача - Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явився,  надіслав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника відповідача,  позов визнає повністю.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,  надіслали суду заяви із проханням розглянути справу у їх відсутності,  в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно ч. 5  ст.  376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки в даному випадку самочинно зведені забудови відповідають архітектурним,  будівельним,  санітарним,  екологічним та іншим нормам,  і не порушують права інших осіб,  то суд вважає можливим визнати за ним право власності на самовільну забудову,  як складової частини належного їй житлового АДРЕСА_1

На підставі викладених обставин,  керуючись  ст.   ст.  130,  212,  213,  214,  215 218,  221,  223 ЦПК України,  328, 331 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Вознесенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно до житлового АДРЕСА_1,  що належить їй на праві приватної власності,  а саме: сарай 3-1 площею 43, 4 кв.м. ,  душ К-1 площею 1, 5 кв.м. ,  туалет 1-1 площею 1, 5 кв. м. ,  котельню Б-1 площею 30, 3 кв.м. ,  загальною вартістю 18531, 00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду в строки,  передбачені  ст.  294 ЦПК України.