1-247.07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

31 мая 2007 года

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Алексеенко К.А., с участием прокурора Попова Д.В., защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2,представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Новоселовка Ореховского района Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного расследования ОСОБА_4обвиняется в том, что 27.08.2006 г. примерно в 01 час 15 мин., имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь во дворе д. 10 по ул. Бочарова в г. Запорожье, по предварительному сговору с ОСОБА_5, совершили разбойное нападение на ОСОБА_6, которое выразилось в том, что ОСОБА_4, подойдя к потерпевшему, стал наносить ему удары руками в область головы и туловища, после чего, отойдя от ОСОБА_6, заметил, что от него отлетела принадлежащая ему сумка. ОСОБА_4подобрал сумку, принадлежащую потерпевшему, и отнес ее ОСОБА_5, который уложил ее в рюкзак.

На требования потерпевшего вернуть сумку ОСОБА_4 продолжил наносить ему удары руками в область головы и туловища, сбив с ног, а затем нанес удар правой ногой в область левого бедра потерпевшего, чем причинил ему телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие длительное расстройство здоровья.

На принадлежащем ОСОБА_4мотоцикле, ОСОБА_5 и ОСОБА_4скрылись с места преступления, в районе магазина «Лидер» по ул. Бочарова в г. Запорожье разделили похищенное у ОСОБА_6имущество, при этом ОСОБА_5завладел мобильным

2

телефоном «Флай» в корпусе красного цвета с мобильной картой «Киев- Стар» стоимостью 350 гр., ОСОБА_4завладел сумкой оливкового цвета стоимостью 65 гр., портмоне черного цвета стоимостью 15 гр., в котором находились деньги в сумме 220 .гр., один доллар США стоимостью согласно курса НБУ 5 гр.05 коп.,визитницей металлическую стоимостью 25 гр. ,пластиковой картой «Индустриалбанка», на счету которой были денежные средства в сумме 30 гр. ,пластиковой картой «Прокредитбанка» , на счету которой были денежные средства в сумме 10 гр. , не представляющие материальной ценности еженедельник черного цвета художественную книгу, а всего имуществом на сумму 705 гр.11 коп. , чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что 27.08.2006 г.в вечернее время на ул.Бочарова в г.Запорожье ,катаясь на мотоциклах ,встретился с приятелями ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,с которым был ранее незнакомый ОСОБА_5 , все вместе направились во двор д.10 по ул.Бочарова в г. Запорожье ,где пили пиво. ОСОБА_7, допив пиво, разбил пустую бутылку , на. что сидевший около одного из подъездов мужчина ,как выяснилось впоследствии ,потерпевший ОСОБА_6 ,сделал замечание ,указав ,что в дневное время на детской площадке гуляют дети ,которые могут пораниться .В ответ на замечание потерпевшего, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подошли к нему и без какой-либо причины начали наносить удары в область головы ,после чего к ним присоединился ОСОБА_4 и также нанес несколько ударовОСОБА_6. Заметив в кустах сумку и понимая,что она принадлежит потерпевшему ,ОСОБА_4 поднял ее и попросил ОСОБА_5 находившегося возле мотоциклов ,принести рюкзак и вместе с ним уложил сумку потерпевшего в рюкзак .На просьбу потерпевшего вернуть сумку ОСОБА_4 догнал ОСОБА_6 ,пытавшегося убежать , подсечкой сбил с ног и нанес удар ногой в область правой ноги , удары руками в область головы ,после чего кОСОБА_6 подбежал ОСОБА_7 и также наносил удары ногой в область правой ноги, руками в область головы ,удерживал потерпевшего рукой за пояс.ОСОБА_5 ударов потерпевшему не наносил ,все это время находился около мотоциклов .Заметив патрульную машину ,ОСОБА_4 на одном мотоцикле с ОСОБА_5 скрылись с места происшествия и проследовали к магазину «Лидер» , где ожидали ОСОБА_7 и ОСОБА_8.ОСОБА_5 достал из рюкзака сумку потерпевшего,начал ее разбирать и обнаружил мобильный телефон ,блокнот ,ручки , портмоне.ОСОБА_5 взял мобильный телефон ,а ОСОБА_4 оставил себе портмоне, блокнот, ручки. Вместе с подъехавшими ОСОБА_7 и ОСОБА_8 решили вернуться во двор д. 10 по ул.Бочарова , где были задержаны работниками милиции. Вещи потерпевшего были изъяты и ему возвращены. ОСОБА_5 был задержан позже, поскольку при подъезде ко двору указанного дома встал с мотоцикла и успел скрыться от работников милиции. В содеянном раскаялся. Гражданский иск ОСОБА_6 признал частично, так как полагает, что ущерб должны возместить потерпевшему все, кто его избивал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что 27.08.2006 г.он с ОСОБА_8 находился около киоска на ул.

3

Бочарова в г.Запорожье ,куда на мотоцикле подъехали ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ,после чего все проследовали во двор д. 10 по ул.Бочарова в г.Запорожье ,где пили пиво .ОСОБА_7 ,допив пиво ,разбил пустую бутылку, на что сделал замечание сидевший около подъезда потерпевший. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 направились к потерпевшему, начали наносить ему удары по лицу и туловищу ,ОСОБА_4 также направился к ним и нанес несколько ударов потерпевшему. По просьбе ОСОБА_4 ОСОБА_5 принес ему рюкзак, куда ОСОБА_4 положил сумку потерпевшего,ОСОБА_5 отнес сумку к мотоциклам, а ОСОБА_4 вернулся к потерпевшему ,сбил его с ног подсечкой и наносил удары ногой и руками .К нему присоединился и ОСОБА_7 ,который также нанес потерпевшему удар ногой ,куда именно ,ОСОБА_5 не заметил , наносил и удары руками по различным частям телаОСОБА_6. Скрывшись с места происшествия , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подъехали к магазину «Лидер»,где ОСОБА_4 разбирал сумку потерпевшего и на вопрос ОСОБА_5, что в ней, ответил ,что обнаружил мобильный телефон,блокнот ,ручки, о портмоне ничего не говорил .ОСОБА_5 взял себе телефон потерпевшего ,у ОСОБА_4 остались все остальные вещи .В этот момент подъехали ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , в разговоре кто-то предложил вернуться и «добавить» потерпевшему, после чего все направились обратно во двор д. 10 по ул. Бочарова . Подъехав к дому , ОСОБА_5 встал с мотоцикла и пошел вдоль дома , увидел ,как задержали ОСОБА_4 и скрылся, был задержан на следующий день .Вину признал частично, так как потерпевшего не бил, но действительно разделил с ОСОБА_4 его вещи и присвоил мобильный телефон .Гражданский иск признал в части возмещения морального вреда в сумме 1000 гр., поскольку не оказал помощи потерпевшему и не прекратил его избиение . В части возмещения материального ущерба иск не признал ,мотивируя тем ,что потерпевшего не бил и вред его здоровью не причинял.

Потерпевшим заявлено ходатайство о направлении дела для проведения дополнительного расследования по тем основаниям, что по делу допущена неполнота и необъективность досудебного расследования, к уголовной ответственности незаконно не привлечены ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.296 УК Украины и которые своими действиями спровоцировали конфликт и являются его активными участниками.

Представитель потерпевшего адвокат ОСОБА_3также настаивала на направлении дела для проведения дополнительного расследования по тем основаниям, что в деле имеются доказательства, объективно подтверждающие вину ОСОБА_7 и ОСОБА_8в совершении хулиганских действий, однако в процессе досудебного расследования они не привлечены к уголовной ответственности в нарушение требований УПК Украины. В полном объеме не выяснены все обстоятельства совершения преступления и роль в нем каждого из виновных лиц, что препятствует полному всестороннему и объективному рассмотрению дела и не может быть устранено в судебном заседании.

4

Защитники ОСОБА_1в интересах подсудимого ОСОБА_4, ОСОБА_2 в интересах подсудимого ОСОБА_5также поддержали ходатайство потерпевшего, полагая, что в процессе досудебного расследования решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_7было принято незаконно, в связи с чем вся ответственность за содеянное безосновательно возложена на их подзащитных, в том числе и в части возмещения ущерба потерпевшему.

Подсудимые поддержали ходатайство по мотивам, указанным защитниками.

Прокурор не возражал противудовлетворения ходатайства, указав что в судебном заседании были объективно установлены обстоятельства, которые не были проверены следствием и требуют направления дела на досудебное расследование.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела , суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в процессе досудебного расследования были допущены существенная неполнота и необъективность, что в настоящее время препятствует вынесению справедливого окончательного приговора , который постановляется именем Украины ,является важным актом правосудия в уголовных делах и постановляется на основании закона при полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.278 УПК Украины, суд, установив в процессе судебного следствия, что преступление совершено кем-либо из лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя выносит мотивированное постановление, которым о совершении преступления уведомляет прокурора или направляет все дело для проведения досудебного расследования или дознания.

Из показаний потерпевшего, которые подтвердили и подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, установлено, что 27.08.2006 г. конфликт был спровоцирован действиями ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые в ответ на обоснованное замечание потерпевшего , действуя безмотивно , из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, избили потерпевшего, нанесли ему при этом множественные удары в область головы, лица ,в том числе ногами, а ОСОБА_7совместно с ОСОБА_4также нанесли удары в область правой .ноги потерпевшего, чем причинили средней тяжести телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7и ОСОБА_8указанные обстоятельства не оспаривали.

Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 (л.д.196 т.1) и ОСОБА_8 (л.д.199 т.1),орган досудебного расследования ссылался на то, что действиями указанных лиц потерпевшему умышленно были причинены

5

легкие телесные повреждения, уголовная ответственность за причинение которых предусмотрена ст.125 УК Украины и уголовное дело, по мнению следователя, необходимо возбуждать по жалобе потерпевшего в порядке, предусмотренном ст.27 ч.1 УПК Украины.

При этом досудебным расследованием полностью проигнорированы показания потерпевшего, который в процессе очных ставок с ОСОБА_7 и ОСОБА_8подробно указал о противоправных, безмотивных , хулиганских действиях каждого.

Также следствием не учтено, что ушиб правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата, со скоплением крови в полости сустава (гемартроз) у ОСОБА_6 В.Н.квалифицирован судебно-медицинским экспертом в указанном выше заключении как повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, а по установленным судом обстоятельствам дела , удары в область правой ноги потерпевшего наносили подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ,не привлеченный к уголовной ответственности ,что подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и подсудимых.

При этом эксперт ОСОБА_9суду пояснил, что разграничить, от каких конкретно травматических воздействий у потерпевшего образовались телесные повреждения средней степени тяжести, не представляется возможным ,из чего следует , что указанные телесные повреждения являются результатом совместных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_7, что не было проверено на досудебном расследовании.

Таким образом, решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8органом досудебного расследования было принято поспешно, без полного объективного выяснения всех обстоятельств дела и анализа всех доказательств в совокупности, не были учтены конкретные обстоятельства, при которых возник конфликт и были причинены телесные повреждения потерпевшему , безмотивный хулиганский характер действий ОСОБА_7и ОСОБА_8

При этом, указывая в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного о том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто завладели имуществом ОСОБА_6, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 705 гр.11 гр. (л.д.196 и 199 т.1),следователем не принято процессуальных решений, на основании которых ОСОБА_7 и ОСОБА_8не привлекаются к уголовной ответственности за преступление против собственности, однако обвинение им не предъявлено.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, которые необходимо проверить органу досудебного расследования, и нарушения процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, по делу необходимо провести многочисленные следственные действия, что не может быть устранено в судебном заседании, с учетом  установленных  обстоятельств  необходимо  квалифицировать

6

действия виновных лиц в соответствии с требованиями закона, суд считает, что в соответствии со ст.278 УПК Украины имеются все основания направить дело на досудебное расследование.

На основании ст.151,165,278 УПК Украины Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 г., суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство  потерпевшего удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины направить прокурору Шевченковского района г. Запорожья для организации досудебного расследования.

Меру пресечения в отношении подсудимых -личное поручительство -оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента оглашения через местный суд Шевченковского района г. Запорожья.