ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1564/25

провадження № 3/0285/957/25

14 квітня 2025 року         м. Звягель

       Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

       за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП –

УСТАНОВИВ:

       24.03.2025 від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справ: 285/1564/25, 285/1566/25, 285/1567/25, 285/1569/25, 285/1571/25, 285/1572/25 та наступні номери проваджень: 3/0285/957/25, 3/0285/959/25, 3/0285/960/25, 3/0285/962/25, 3/0285/964/25, 3/0285/965/25.

        Згідно статті 36 КУпАП, зазначені справи необхідно об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/1564/25, провадження № 3/0285/957/25 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв до суду не надійшло. Така неявка не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

04.03.2025 року о 18 год. 32 хв. ОСОБА_1 на вул. Драгоманова в м. Звягелі, повторно протягом року керував автомобілем Audi ELC59802 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, сповільнена рухливість), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того,  04.03.2025 року о 18 год. 32 хв. ОСОБА_1 на вул. Драгоманова в м. Звягель, повторно протягом року керував автомобілем Audi ELC59802 будучи позбавлений права керування транспортними засобами, за що передбачено відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

09.03.2025 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Дружби, 48 в м. Звягель, повторно протягом року керував автомобілем Audi ELC59802 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, сповільнена рухливість), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того,  09.03.2025 року о 15 год. 00 хв.  ОСОБА_1  на вул. Дружби, 48 в м. Звягель, повторно протягом року керував автомобілем Audi ELC59802 будучи позбавлений права керування транспортними засобами, за що передбачено відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

16.03.2025 року о 13 год. 51 хв. ОСОБА_1 на вул. Героїв АТО в м. Звягель, повторно протягом року керував автомобілем Audi А4 ELC59802 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16.03.2025 року о 13 год. 51 хв.  ОСОБА_1  на вул. Героїв АТО в м. Звягель, повторно протягом року керував автомобілем Audi А4 ELC59802 будучи позбавлений права керування транспортними засобами, за що передбачено відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі – ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР покладено на водіїв обов`язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відтак, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі формує собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, або в закладі охорони здоров`я.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння (спільний наказ МОЗ та МВС №1452/735 від 09.11.2015) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан такого сп`яніння та оформлення результатів такого огляду. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП настає за дії, передбачені ч. 2-4 ст.126 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року.

Диспозиція ч.4 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 в лікарні не проводився у зв`язку з відмовою останнього;

- копіями постанов Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.02.2025 та від 24.06.2024, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами;

- відеозаписами з фіксацією відмов ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наявність зафіксованих відеокамерами поліцейських відомостей, у суду відсутні підстави ставити під сумнів відомості протоколів про адміністративне правопорушення. Зазначені відомості походять з різних джерел, логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному, що свідчить про їх об`єктивність.

Як вбачається з матеріалів справи, працівник поліції мав усі підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки певні ознаки, а саме: розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук та підозріла поведінка, свідчили, що він може перебувати в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Порушень поліцейськими принципів правомірної адміністративної поведінки під час складання адміністративного протоколу встановлено не було.

При розгляді даної справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного, алкогольного сп`яніння та керування таким, будучи позбавленим права керування, не призвело до його виправлення, не змінило його протиправну поведінку, він продовжує вчиняти порушення на транспорті.

Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повторно вчинив порушення на транспорті, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Адміністративні правопорушення, які вчинив ОСОБА_1 , за своїм характером мають значну суспільну небезпеку, оскільки особа, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння або з їх ознаками, створює загрозу життю та здоров`ю, як собі, так і наражає на цю небезпеку інших учасників руху, а тому відсутні підстави для незастосування щодо нього адміністративного стягнення.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження вчинення правопорушень або настання більш тяжких наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 126, 130, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№285/1564/25, 285/1566/25, 285/1567/25, 285/1569/25, 285/1571/25, 285/1572/25 з наступними номерами проваджень 3/0285/957/25, 3/0285/959/25, 3/0285/960/25,  3/0285/962/25,  3/0285/964/25, 3/0285/965/25, присвоївши справі №  285/1567/25 провадження 3/0285/960/25.

Визнати   ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя                                                А.В. Помогаєв