- позивач: Дідик Галина Іванівна
- Представник позивача: Романюк Ольга Петрівна
- відповідач: Дідик Тарас Леонідович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 304/183/25 Провадження № 2/304/362/2025
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/183/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 17 липня 2018 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від указаного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, у них відсутнє будь яке порозуміння, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків, вони мають різні погляди на життя. Вказує, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, оскільки їхня сім`я фактично розпалась, а намагання зберегти сім`ю ні до чого не призвели. Оскільки примирення між сторонами є неможливим, тому позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить суд шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 27 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, однак остання подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Також установлено, що сторони в справі мають одну дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
За приписами ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з частиною 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхнього сина, у зв`язку з чим суд уважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.
З огляду на наведене та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 12, 24, 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 294 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 липня 2018 року Виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 03.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Головуюча: Гевці В. М.
- Номер: 2/304/362/2025
- Опис: про розірвання шлюбу за позовом представника Дідик Галини Іванівни - адвоката Романюк Ольги Петрівни до Дідика Тараса Леонідовича
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 304/183/25
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Гевці В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2025
- Дата етапу: 21.01.2025
- Номер: 2/304/362/2025
- Опис: про розірвання шлюбу за позовом представника Дідик Галини Іванівни - адвоката Романюк Ольги Петрівни до Дідика Тараса Леонідовича
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 304/183/25
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Гевці В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2025
- Дата етапу: 27.01.2025
- Номер: 2/304/362/2025
- Опис: про розірвання шлюбу за позовом представника Дідик Галини Іванівни - адвоката Романюк Ольги Петрівни до Дідика Тараса Леонідовича
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 304/183/25
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Гевці В.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2025
- Дата етапу: 08.04.2025
- Номер: 2/304/362/2025
- Опис: про розірвання шлюбу за позовом представника Дідик Галини Іванівни - адвоката Романюк Ольги Петрівни до Дідика Тараса Леонідовича
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 304/183/25
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Гевці В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2025
- Дата етапу: 08.04.2025
- Номер: 2/304/362/2025
- Опис: про розірвання шлюбу за позовом представника Дідик Галини Іванівни - адвоката Романюк Ольги Петрівни до Дідика Тараса Леонідовича
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 304/183/25
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Гевці В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2025
- Дата етапу: 28.05.2025