У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2011 року м. Київ
Колегія суддів Верховного Суду України у складі :
Головуючого Патрюка М.В.,
Суддів: Григор’євої Л.І., Охрімчук Л.І.,
Жайворонок Т.Є., Романюка Я.М.,
Лященко Н.П., Сеніна Ю.Л.,-
розглянувши скаргу ОСОБА_8 про перегляд у зв’язку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2005 року, ухвали апеляційного суду Херсонської області як суду касаційної інстанції від 26 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_8 до приватного підприємства “Агрофірма “Роднічок”, приватного підприємства “Глорія”, товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія”, товариства з обмеженою відповідальністю “Любава”, сільськогосподарського кооперативу “Автомобіліст”, сільськогосподарського кооперативу “Колос”, сільськогосподарського кооперативу “Нива”, сільськогосподарського кооперативу “Сонячний”, сільськогосподарського кооперативу “Орендатор” та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Корабельному районі м. Миколаєва (далі – Фонд соціального страхування) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2005 року позов ОСОБА_8 задоволено частково. Зобов’язано Фонд соціального страхування проводити страхові виплати ОСОБА_8 в розмірі 191, 12 грн., починаючи з 1 лютого 2003 року з подальшим перерахуванням страхових виплат. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області як суду касаційної інстанції від 26 листопада 2007 року, рішення суду першої інстанції у частині вимог до Фонду соціального страхування змінено. Стягнуто з Фонду соціального страхування на користь ОСОБА_8 22 306, 39 грн. заборгованості з щомісячних страхових виплат та 381, 88 грн. страхових виплат щомісячно, починаючи з листопада 2005 року. У решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У поданій скарзі ОСОБА_8 ставиться питання про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2005 року, ухвали апеляційного суду Херсонської області як суду касаційної інстанції від 26 листопада 2007 року у зв’язку з винятковими обставинами з мотивів передбачених п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
13 листопада 2011 року набрав чинності Закон України від 20 жовтня 2011 року №3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України» («Голос України» від 12 листопада 2011 року №213 (5213)).
Відповідно до абзацу третього пункту другого розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарги на судові рішення у цивільних справах у зв’язку з винятковими обставинами, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року включно, розглядаються в порядку та в межах повноважень, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Ураховуючи наведені положення Закону, скарга розглядається в порядку ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв’язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов’язання України.
У заяві про перегляд судових рішень у справі ОСОБА_8 підставою перегляду зазначає п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року) – визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов’язання України, зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року в справі «ОСОБА_8 проти України».
За змістом цього рішення порушені заявницею клопотання про неприйнятний для неї результат судового процесу не містить жодних ознак порушення прав і свобод, встановлених Конвенцією, та що ця частина позову є незадовільною як така, що є очевидно необґрунтованою відповідно до Статті 35 § 3, 4 Конвенції, та в цій частині позови ОСОБА_8 оголошені недопустимими.
Оголошення позову згідно Статті 6 § 1 Конвенції про необґрунтовану тривалість судового процесу допустимим не може бути підставою для перегляду судових рішень відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Оскільки з матеріалів скарги та рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року не вбачається, що зазначеною міжнародною судовою установою ухвалювалось рішення про визнання судових рішень України такими, що порушують міжнародні зобов’язання, зазначені в п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК підстави для перегляду у зв’язку з винятковими обставинами відсутні.
Керуючись статтями 353-356 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України
у х в а л и л а :
У допуску до провадження у зв’язку з винятковими обставинами скарги ОСОБА_8 про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2005 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області як суду касаційної інстанції від 26 листопада 2007 року та витребуванні даної справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Л.І. Григор’єва
Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
Я.М. Романюк
Ю.Л. Сенін