ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "27" березня 2008 р.                                                                   Справа № 9/19

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом  Відкрите акціонерне товариство "Чернівецький рибокомбінат"

до відповідача  Заставнівська районна державна адміністрація

про скасування розпорядження від 30.11.2007 р. №565-р і визнання незаконною відмови в наданні дозволу на переоформлення договору оренди на земельну ділянку

за участю представників:

позивача:  Федоров В.І. голова правління

Зінчук П.Ф. довіреність від 28.12.2007 р.

відповідача:  Буйновська С.І. доручення №Г-34 від 20.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ «Чернівецький рибокомбінат» звернувся з позовною заявою в якій просить:

-          визнати нечинним розпорядження голови Заставнівської районної державної адміністрації від 30.11.2007 року №565р «Про припинення права постійного користування на земельну ділянку»;

-          визнати незаконною відмову товариству в наданні дозволу на переоформлення договору оренди на земельну ділянки під ставком «Заставна-3»;

-          визнати незаконним проведення, конкурсу (аукціону), щодо надання земельної ділянки під ставком «Заставна-3» в оренду і зобов'язати відповідача розмістити оголошення про скасування конкурсу в газеті «Голос краю».

По першій позовні вимозі, щодо визнання нечинним розпорядження голови Заставнівської районної державної адміністрації від 30.11.2007 року №565 «Про припинення права постійного користування на земельну ділянку» ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 січня 2008 року відкрито провадження в адміністративній справі. Щодо другої та третьої позовних вимог. Ухвалою від 22 січня 2008 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки ці вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача в судовому засіданні 03 березня 2008 року позовні вимоги в частині визнання нечинним розпорядження голови Заставнівської районної державної адміністрації від 30.11.2007 року №565 «Про припинення права постійного користування на земельну ділянку» - підтримали.

Відповідач у запереченні на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи законністю прийнятого розпорядження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

23 квітня 2007 року за № 24/24-497 голові правління ВАТ «Чернівецький рибокомбінат» Федорову В.І. направлено листа за підписом голови районної державної адміністрації Гольцова Л.П. про оформлення права користування земельною ділянкою шляхом отримання дозволу на розробку технічної документації та заключення договору оренди. У вказаному листі ВАТ «Чернівецький рибокомбінат» зобов'язано в тижневий термін з'явитись в районну державну адміністрацію для вчинення відповідних дій.

Оскільки позивач не відреагував на лист, 30 листопада 2007 року, голова Заставнівської районної державної адміністрації прийняв розпорядження № 565p «Про припинення права постійного користування на земельну ділянку», пунктом першим якого розпорядився "припинити право постійного користування зальною ділянкою площею 51,2 га зайнятих ВАТ "Чернівецький рибокомбінат під ставками "Заставна-3" в урочищі "Сопигора" та передати їх до складу земель запасу Заставнівської міської ради

Позивач не надав доказів укладення між ТОВ «Чернівецький рибокомбінат» та Заставнівською районною державною адміністрацією договору на вказану земельну ділянку.

Посилання позивача на договір від 01.11.2003 р. № 8, який укладений між Фондом державного майна України та ТОВ «Чернівецький рибокомбінат» про оренду державного майна – безпідставні, оскільки цей договір укладено строком на 1 рік з 1 листопада 2001 року по 1 листопада 2002 року. (п. 10.1 договору)

Пунктом 3 наказу Мінагрополітики та ФДМУ від 06.05.2003р. № 126/752 встановлено, що з дозволу Фонду державного майна України (регіональних відділень) орендодавцем гідротехнічних споруд виступає державне підприємство «Укрриба».

26.06.2003р. комісією «з питань передачі об'єктів державної власності, що не увійшли до статутного фонду господарського товариства ВАТ «Чернівецький рибокомбінат», на баланс ДП «Укрриба»», створеною у відповідності до наказу Державного департаменту рибного господарства України № 109 від 03.06.2006р., складено та підписано Акт приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Чернівецький рибокомбінат», що затверджений Головою Державного департаменту рибного господарства України п. С.Алімовим.

Отже з балансу ВАТ «Чернівецький рибокомбінат» на баланс ДП «Укрриба» передано гідротехнічні споруди, та пов'язані з ними робочі машини та обладнання, інше майно, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Чернівецький рибокомбінат», в тому числі гідротехнічні споруди Заставнівського району «Заставна 3».

01.11.2003р. внесено зміни до договору оренди державного майна № 8 від 01.11.2001р.,згідно яких Орендодавцем майна, переданого за вказаним договором в оренду, виступає Державне підприємство «Укрриба», а Орендарем ВАТ «Чернівецький рибокомбінат».

З огляду на викладене та враховуючи внесені зміни до договору оренди № 8 від 01.11.01р., Орендодавцем гідротехнічних споруд ставків Заставнівського району «Заставна 3» , є ДП «Укрриба».

07.12.2007 року № 3/2580 до районної державної адміністрації надійшов лист ДП «Укрриба» щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою в листі посилаючись на те, що саме ДП «Укрриба » є балансоутримувачем гідротехнічних споруд ставкового фонду.

Згідно ст. 120 Земельного Кодексу України саме ДП «Укрриба» має переважне право на отримання такого дозволу.

Отже, стороною у спорі про захист прав і законних інтересів про визнання незаконною відмови в наданні дозволу на переоформлення договору оренди на земельну ділянку можуть бути державне підприємство «Укрриба» та Заставнівська районна державна адміністрація.

Позов заявлений ВАТ «Чернівецький рибокомбінат», який не є стороною у спірному питанні задоволенню не підлягає, і не має права на користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядження голови Заставнівської районної державної адміністрації від 30.11.2007 року №565р,  прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз