КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011                                                                                           № 23/10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:             

при секретарі:                          Браславській А.В.,

за участю представників:                 

від позивача – Мисник Н.В.,

від відповідача – Костенко О.О.,

від третьої особи – Марченко В.М.,

-          Бондаренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сучасне будівництво» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 ( суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариство «Сучасне будівництво»

до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4»

третя особа відповідача Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів

                                                  ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Сучасне будівництво»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 28.12.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2011 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Сучасне будівництво»звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 по справі №23/10 повністю та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим що, місцевим господарським судом винесено рішення внаслідок неповного з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сучасне будівництво»прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.08.2011.

Ухвалою від 18.08.2011 провадження по справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/9991/22718/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Домобудівельний комбінат № 4”, акціонера ВАТ “Домобудівельний комбінат № 4” ОСОБА_1 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області, третя особа : Генеральна прокуратура України, про визнання протиправними, скасування рішень та зобов’язання вчинити дії.

          Ухвалою від 18.11.2011 апеляційне провадження по справі № 23/10 було поновлено розгляд апеляційної скарги призначено на 06.12.2011.

          В судове засідання 06.12.2011 з’явились представники сторін та третьої особи.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін встановив наступне.

28.12.2010 було проведено позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №4», на яких було прийнято ряд рішень, а саме про змінену найменування товариства (з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат №4»на Публічне акціонерне товариство «Домобудівельний комбінат №4»), також було прийнято нову редакцію статуту та затверджено ряд внутрішніх документів товариства, що підтверджується протоколом № 24 від 28.12.2010 (т. 1 а.с. 41-46).

Не погодившись з даними рішеннями ПАТ «Сучасне будівництво»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 28.12.2010 не дійсними.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на невідповідності реєстру акціонерів ВАТ «Домобудівельний комбінат №4», який був підставою для визначення кворуму загальних зборів, зареєстрованому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку розмірі емісії акцій. Також позивач зазначає, на вказаних загальних зборах був відсутній кворум, що є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Відповідно до статті 159 Цивільного кодексу України порядок скликання і проведення загальних зборів акціонерного товариства визначається статутом цього товариства і законом.

Як передбачено в ч. 3 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства»реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного  акціонера.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів є реєстром власників іменних цінних паперів.

На день скликання почергових загальних зборів діяла редакція статуту від 26.02.2010 у відповідності до, якого статутний капітал  складає 30 426 190 гривень, який поділено на 608 523 800 акцій номінальної вартості 0,05 гривень (пункти 5.1, 5.2, 5.3 Статуту).

Відповідно до протоколу №24 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Домобудівельний комбінат №4»від 28.12.2010 реєстрація акціонерів відбулась на підставі зведеного облікового реєстру власників цінних паперів ВАТ «Домобудівельний комбінат №4», складеного 28.12.2010 Відкритим акціонерним товариством «Національний депозитарій України»(а.с. 47).

Як вбачається з протоколом №24 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Домобудівельний комбінат №4» від 28.12.2010 визначено, що всього було зареєстровано 30 осіб, які мають 401 768 651 голосів від загальної кількості голосів акціонерів товариства (608 523 800 акцій відповідно до статуту), що складає 66,023%.

Колегія суддів, дійшла висновку, що за чинним законодавством, а саме ч. 2 ст.41 Закону України «Про акціонерні товариства», загальні збори акціонерного  товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій, тому при проведенні позачергових загальними зборами акціонерів ВАТ «Домобудівельний комбінат №4», які відбулись 28.12.2010 кворум відбувся.

          Також в апеляційній скарзі зазначено, що реєстрація акціонерів для участі у роботі загальних зборів 28.12.2010 на підставі облікового реєстру порушила його права, оскільки не враховувала прийнятого на підставі протесту Генеральної прокуратури рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  №1728 від 16.11.2010. За твердженням позивача, це стало заниження кількості його голосів при визначенні кворуму та прийнятті рішень.

Дані твердження апелянта спростовуються на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2011 у справі №2а-18633/10/2670 , якою скасовано рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  №1728 від 16.11.2010. Вище вказана постанова оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку, проте залишена в силі ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 та Вищого адміністративного суду України від 12.10.2011.

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивач не довів наявність у діях відповідача порушення норм чинного законодавства, а також прав та інтересів позивача.

Крім того, як зазначено в роз’ясненні Верховного Суду України, викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», відповідно до якого підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах;

- рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальним зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ( ст.ст. 59-60 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедуру надання акціонерам відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

Лише при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сучасне будівництво» не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 у справі № 23/10 не підлягає скасуванню.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв’язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

На підставі викладеного, ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сучасне будівництво»залишити без задоволення, а рішення Господарського міста Києва від 07.06.2011 - без змін.

Матеріали справи № 23/10 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді