Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
09.04.08 р. № 10/4351
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Сибіги О.М.,
суддів: Гаврилюка О.М.,
Мельника С.М.,
за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Зубр” с. Тубільці Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 11.10.2007 року
по справі № 10/4351 (суддя Шумко В.В.)
за позовом відкритого акціонерного товариства „ПМК-216” м. Золотоноша
до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Зубр” с. Тубільці Черкаської області
про стягнення 473916,13 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.10.2007 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „ПМК-216” м. Золотоноша до товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Зубр” с. Тубільці Черкаської області задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 395544,80 грн. боргу, 33461,55 грн. пені, 18030,86 грн. річних. В решті позову стосовно стягнення пені в сумі 26878,92 грн. –відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Зубр” с. Тубільці Черкаської області звернулось до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить вищенаведене рішення місцевого господарського суду від 11.10.2007 року скасувати і прийняти нове судове рішення зі справи.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.11.2007 року відповідачу відновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та призначено розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за участю представників сторін на 19.12.2007 року.
Позивач звернувся до суду з касаційною скаргою від 13.12.2007 року про перевірку в касаційному порядку ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.11.2007 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2008 року у прийнятті касаційної скарги відкритому акціонерному товариству „ПМК-216” м. Золотоноша відмовлено, та повернуто матеріали справи № 10/4351 до апеляційної інстанції.
Згідно ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року розгляд справи № 10/4351 призначено в судовому засіданні за участю представників сторін.
В зв’язку з неявкою 21.03.2008 року в судове засідання представників сторін розгляд справи було відкладено на 09.04.2008 року.
Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю НВО „Зубр” за наявними у справі матеріалами, та без участі представника відкритого акціонерного товариства „ПМК-216”.
З матеріалів справи вбачається, що відносно колишніх службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю НВО „Зубр” порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України по факту привласнення з корисливих мотивів протягом 2003-2006 років грошових коштів засновників товариства на загальну суму 862151, 00 грн.
Заслухавши пояснення представника відповідача, та враховуючи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю НВО „Зубр” (а.с. 51-52), колегія суддів, вважає за необхідне з метою повного та об’єктивного розгляду спору призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
В зв’язку з великою завантаженістю в роботі спеціалістів і працівників Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та відповідно до Закону України “Про судову експертизу”, ст. 41 ГПК України, проведення будівельно-технічної експертизи суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а),
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотаннями сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 41-42, 79, 86, розділом ХІІ ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз провести будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом питання:
- Яка дійсна (реальна) вартість виконаних робіт за контрактом №23/12-2005 від 23.12.2005 року по будівництву ставка-копані для краплинного зрошення саду в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області на момент їх виконання?
- Які саме роботи, та в якому обсязі фактично виконано за контрактом №23/12-2005 від 23.12.2005 року по будівництву ставка-копані для краплинного зрошення саду в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області?
- Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт по будівництву ставка-копані для краплинного зрошення саду в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області підписаним довідкам та актам, складених за формою КБ-2в, КБ-3? Якщо не відповідає, то які саме роботи не було виконано за контрактом №23/12-2005 від 23.12.2005 року?
- Чи відповідає споруда, а саме: ставок-копані для краплинного зрошення саду в с. Тубільці Черкаського району Черкаської області проектно-кошторисній документації та вимогам будівельних норм і правил? Якщо не відповідає, то які є відступи від норм та вимог?
2. Для проведення експертизи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз справу господарського суду Черкаської області № 10/4351.
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Організацію забезпечення проведення експертизи (подання необхідних документів на вимогу експертів, витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на товариство обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Зубр” с. Тубільці Черкаської області.
5. Зобов’язати сторони подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення експертизи.
6. Провадження у справі № 10/4351 - зупинити до подання Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку будівельно-технічної експертизи.
7. Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи № 10/4351 та документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи надіслати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
8. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Головуючий суддя Сибіга О. М.
Судді:
Гаврилюк О.М
Мельник С. М.
Дата відправки 14.04.08