Справа № 565/265/25

Провадження № 2/565/246/25

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року                                                                         м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника відповідача Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Універсал Банк», в якому просить суд:

- зобов`язати АТ «Універсал Банк» поновити безпідставно списані кошти кредитного ліміту всупереч волі ОСОБА_1 у результаті незаконних дій шахраїв 06 лютого 2024 року з належного їй карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Універсал Банк», в сумі 129 894,00 грн;

- зобов`язати АТ «Універсал Банк» припинити нарахування відсотків за користування кредитом по даному рахунку, скасувати всі нараховані платежі, відсотки та заборгованість по них, які були нараховані ОСОБА_1 з 06 лютого 2024 року та будуть нараховані по день ухвалення судового рішення у цій справі;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу по даній справі в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 березня 2025 року.

11 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2025 року за клопотанням представника відповідача.

31 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 16 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача.

16 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову та клопотання про відкладення розгляду справи.

16 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення заяви представника позивача про зміну предмета позову без розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. В обгрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з поданням представником позивача до суду заяви про зміну предмета позову, необхідністю надання сторонам у справі часу на реалізацію своїх процесуальних повноважень, проведення засідання 16 квітня 2025 року є неможливим, тому просить суд перенести засідання на іншу, більш пізнішу дату.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити заяву представника позивача про зміну предмета позову без розгляду, оскільки заява подана до суду з пропуском строку встановленого процесуальним законом, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У заяві про зміну предмета позову представник позивача зазначає, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача наведено відомості, які не надавались позивачу відповідачем на подані нею заяви і, відповідно не були відомі на час звернення до суду із позовною заявою.

Згідно із ч.3 ст.49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 16 квітня 2025 року.

У пунктах 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно із ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи представника позивача про те, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача наведено відомості, які не надавались позивачу відповідачем на подані нею заяви, суд відхиляє як безпідставні, оскільки відзив надійшов до суду 10 березня 2025 року, адвокату Теслюку В.О. до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС доставлений 07 березня 2025 року о 21 год. 15 хв. (квитанція №2868974), відтак, представник позивача мав можливість ознайомитись з відзивом на позовну заяву та скористатися своїм правом на вчасне подання заяви про зміну предмета позову, однак подав таку заяву з порушенням процесуального строку.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Оскільки із заявою про поновлення процесуального строку для подання заяви про зміну предмета позову представник позивача не звертався, поважних причин, які б перешкоджали подати таку заяву у встановлений законом строк не наведено, відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України заяву про зміну предмета позову слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не заявляли, а також клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою дотримання реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 49, 126, 127, 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Теслюка Василя Ілліча, про зміну предмета позову - залишити без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 02 травня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в частині залишення заяви без розгляду у порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2025 року.

Суддя Г.В.Бренчук