К.с. №  1-179/11

ПОСТАНОВА

27.09.2011 року                                              Обухівський районний суд   Київської області  

в складі:

          Головуючого судді: Соловйової Н.М.

          при секретарі: Кузякіній Н.В.

          за участю прокурора: Греньо В.С.

          захисника: ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів  кримінальну справу по обвинуваченню:

         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка м. Києва, українка, громадянка України; освіта вища; розведена,  має на утриманні доньку  ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює  директором ТОВ «Ландшафтна майстерня», не військовозобов’язана;  раніше  не  судима,  проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

         у злочині, передбаченому  ст. 286  ч.1 КК України,

                                                      В С Т А Н О В И В :

         05 травня 2011 року  близько 11 години      ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на даному автомобілі по автодорозі  сполученням с. Підгірці - с. В. Дмитровичі в напрямку м. Обухова,  не врахувала дорожню обстановку, відволіклася від керування транспортним засобом, втратила контроль над  рухом транспортного засобу, виїхала на зустрічну смугу руху, створивши загрозу для життя та здоров’я учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля Daewoo ОСОБА_3 та пасажир автомобіля  «Wolksvagen Golf»  ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.    Тобто ОСОБА_2  порушила вимоги п.п. 1.3 ПДР України, який зобов»язує  учасників дорожнього руху  знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5  Правил, який зазначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 10.1, 12.1, 11.2 Правил, які зобов»язують водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться,  стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;  нерейковим транспортним засобам рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. Порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 12.1, 11,2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року  знаходяться  в прямому причинному зв’язку з  дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.   

         В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2    винною себе в інкримінованому злочині визнала,  показала, що  05.05.11 року близько 11 години вона рухалася по автодорозі  с. Підгірці - с. В. Дмитровичі на власному автомобілі «Wolksvagen Golf». В її автомобілі на передньому  сидінні знаходився  ОСОБА_5, на задньому сидінні –ОСОБА_4.  Вона рухалась із швидкістю близько 65-70 км/год, під час руху спілкувалася з ОСОБА_5. В районі  заокруглення дороги вона відволіклась від керування, повернулась до ОСОБА_5, не дивилась на дорогу, раптом відчула сильний удар в передню частину свого автомобіля. Від удару автомобіль розвернуло і він зупинився. Надалі виявила, що з її автомобілем НОМЕР_3,  яким керував ОСОБА_3.  Визнає себе винною в цій пригоді. Не бажала  таких наслідків, відшкодувала шкоду потерпілим, примирилася з ними, щиро кається.

         Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та даних, які характеризують підсудну, оскільки ці обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.  

        Дії підсудної  ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

          Підсудна ОСОБА_2  та її захисник, потерпілі  ОСОБА_3 та   ОСОБА_4  звернулись до суду з заявами про звільнення від кримінальної відповідальності  підсудної, закритті справи в зв»язку з їх примиренням та відшкодуванням шкоди.

 Суд вислухавши підсудну, її захисника,  думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, дослідивши письмові докази, письмові заяви  підсудної та потерпілих по справі ОСОБА_3 та   ОСОБА_4, які оформлені у належній процесуальній формі і засвідчують факт примирення особи, що вчинила злочин з потерпілими та відшкодування завданих збитків, находить, що клопотання підлягає задоволенню з  наступних підстав.

          Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

          Судом встановлено, що  ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, який, згідно ст.12 КК України,  відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинила  злочин вперше, примирилася з потерпілими, відшкодувала завдані ним збитки, щиро кається, має на утриманні неповнолітню дитину, тому є всі підстави звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винної з потерпілими.

         Судові витрати, відповідно до ст. 93 КПК України,  покласти на ОСОБА_2.

         Керуючись ст.46 КК України, ст. 7-1, 8, 282  КПК  України,  суд,-

                                                              П О С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_2  звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України в зв”язку з примиренням винного з потерпілими.

         Закрити кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_2 за злочин, передбачений по ст.286 ч.1 КК України.

          Судові витрати в сумі 3343 гривні 03  копійки за проведення судово-автотехнічних експертиз  стягнути з     ОСОБА_2  на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р №31250272210700 в УДК у Київській області МФО 821018 код 25574713.

          Речові докази по справі  автомобілі НОМЕР_1 та Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_4 залишити у потерпілих.

          На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через  Обухівський районний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.    

Суддя: