К.с. №  1-175/11

ПОСТАНОВА

15.09.2011 року                                 Обухівський районний суд   Київської області  

 в складі:

          Головуючого судді: Соловйової Н.М.

          при секретарі: Алтуховій О.А.

          за участю прокурора: Паєнка С.В.

          потерпілої: ОСОБА_1

          представника потерпілої: ОСОБА_2

          захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Обухівського райсуду  кримінальну справу по обвинуваченню:

         ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого,  пенсіонера,  проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_5, б 114/2, кв.2,

         у злочині, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що  він, працюючи водієм редакції газети «Обухівський край», 11 січня 2011 року близько 07 години 30 хвилин     при не сприятливих погодних умовах в дощ  зі снігом, при мокрому асфальтному покритті, під час ранішніх сутінок  на закріпленому за ним службовому автомобілі НОМЕР_1, який  належить редакції газети «Обухівський край»,  рухався по вул. Київській в м. Обухові із швидкістю близько 30 км/год.  від  мікрорайону «Школа» в напрямку  Центру м. Обухів.

      Наближаючись до нанесеної на асфальтному покритті  у відповідності до розділу 34 - Дорожня розмітка,  додаток  2 Правил дорожнього руху України  п.1.14.1 нерегульованого пішохідного переходу(зебра), який позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, що навпроти будинку №32, по вул. Київській в м. Обухові, виявивши, що на зустрічній смузі руху, біля вказаної дорожньої розмітки, зупинився невстановлений слідством маршрутний мікроавтобус, що здійснював висадку пасажирів, будучи засліпленим зустрічним автомобілем, в порушення вимог п.п.1.5,2.3.б),12.1,12.2,12.3,18.4,19.3  Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4  проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за дорожніми обставинами, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, втративши орієнтир на дорозі, не увімкнув аварійно світлову сигналізацію та не зупинив керований ним транспортний засіб,  а продовжив рух далі, внаслідок чого проїжджаючи зазначену дорожню розмітку 1.14.1, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїзну частину автодороги зліва на право, відносно напрямку руху його автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому латерального виростка  правої  великогомілкової кістки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №19 від 01.04.11 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров’я понад 21 день за звичайного перебігу.

     Таким чином водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил Дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, а саме:

п. 1.5., де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., який зазначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за  технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1., де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху  водій  повинен  ураховувати  дорожню  обстановку,  а   також  стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2, де зазначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3, який зазначає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити,  він  повинен  негайно  вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п.18.4., де вказано, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом  зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити   швидкість, а в разі потреби зупинитися і  продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п.19.3., у якому вказано,що у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен  зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху,  зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

       Порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 1.5;2.3б);12.1;12.2;12.3;18.4; 19.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв’язку з наступившими наслідками - отриманням ОСОБА_1   тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

       Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

       ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав, він та його захисник ОСОБА_3 звернулись  з письмовими заявами про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 України «Про амністію у 2011 році».

       Суд, вислухавши обвинуваченого, захисника,  думку прокурора, потерпілої та її представника, перевіривши матеріали кримінальної справи, знаходить, що клопотання   підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_4  вчинив злочин з необережності, який не є особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, до набрання чинності цим законом досяг 60-річного віку, щиро кається, просить застосувати амністію, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу закрити на підставі    ст. 1 п. «ґ»,  ОСОБА_5 України «Про амністію у 2011 році».

       Керуючись ст.6 п.4, 248, 402 КПК України, ст. 1 п. «ґ», 6, 8, 9 ОСОБА_5 України «Про амністію у 2011 році», суд, -

                                                   П О С Т А Н О В И В  :

        ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, внаслідок акта  амністії.

        Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4  по ст.286 ч.1 КК України закрити.

        Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 –підписку про невиїзд  відмінити.

        Речовий доказ по справі: автомобіль  НОМЕР_1 залишити  редакції газети «Обухівський край».

        На постанову  може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через  Обухівський районний суд  на протязі 7 днів з дня її оголошення.

          Суддя: