ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.11р.Справа № 35/5005/13155/2011

за позовом  Прокурора Красногвардійського району

                    м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

                    Комунального підприємства транспортування покупної

                    теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської

                    міської ради, м. Дніпропетровськ

до                Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 571,88 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Секретар судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

 Від прокурора: Бойко А.В. пом. прокукурора посв. №135 від 08.07.2008 р.

Від позивача:  ОСОБА_2, юрисконсульт, дов. № 40 від 11.01.2011р.

Відповідач: не з’явився  

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг - 6 322,66 грн, пеню - 2 147,65 грн, 3% річних - 225,05 грн,  інфляційні втрати - 876,52 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 289-Т від 20.12.2004р.

Позивачем надано нові розрахунки, згідно яких борг Відповідача становить - 6 322,66 грн, пеня - 2 147,65 грн, інфляційні втрати - 854,88 грн, 3% річних - 223,85 грн з тих же підстав.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили  їх задовольнити, вказали, що борг до цього часу не сплачено.

       Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судові засідання не з’явився.

       Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському  суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у  справі надсилається  за   адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою,  вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

     З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином  повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без його участі, оскільки  ухвала суду була направлена йому за адресою АДРЕСА_1, яка зазначена у Спеціальному витязі з ЄДРПОУ станом на 19.10.2011р., а також на адресу, зазначену прокурором в позовній заяві відповідно до адреси Відповідача в укладеному договорі відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців” відповідач не забезпечив отримання  поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням та конверт із ухвалою повернувся до суду в зв’язку із спливом строку зберігання.

     Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до  ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України.

     Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України  в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

     Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

      Між Комунальним підприємством  транспортування покупної  теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради –теплопостачальна організація (надалі позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - споживач (надалі відповідач) було укладено договір №289-Т від 20.12.2004р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення строком дії з 20.12.2004р. до 30.04.2006р., та який відповідно до п. 8.1. вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про припинення дії договору. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

    Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію за узгодженою сторонами адресою – м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 84 (з 01.06.2007р. об`єкт виключено за заявою Відповідача у зв`язку з його продажем) та відповідно до листів Відповідача також на адреси м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 176 (магазин 55) - з 05.12.2005р. (з 12.05.2009р. об`єкт виключено з тих же підстав), м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 102 –з 01.06.2007р.,  та за цим об’єктом в спірний період з листопада 2008р. по серпень 2011р. включно всього надав послуг на суму 9715,94 грн, що підтверджується виставленими рахунками.

Пунктом  5.2 договору передбачено, що відповідач повинен проводити оплату за відпущену теплову енергію щомісячно у триденний строк з моменту отримання рахунку та з 08.10.2007р. –не пізніше 20 числа того ж місяця (відповідно до укладеної додаткової угоди від 08.10.07р). Відсутність рахунку не є підставою для неоплати послуг за використану теплову енергію.Відповідач за надані послуги  вчасно і в повному обсязі не розрахувався,  заборгованість  становить 6 322,66 грн,  що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату,  та не спростовано відповідачем.

    Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу  України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

  За умовами п. 5.2. договору, додаткової угоди до договору від 08.10.2007р. за несвоєчасну оплату за теплову енергію в строк більше 10 днів, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1%  за кожен день прострочення. Пеня за період прострочення з 25.03.2011р. по 31.08.2011р. в сукупності за періодами по кожній частині боргу становить 1 525,60 грн та підлягає  частковому задоволенню в межах суми боргу 1 525,60 грн на яку вона нарахована, оскільки при її розрахунку Прокурором не було враховано положень ст.1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за  спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, яким передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які  використовують  нежилі  будинки  і приміщення,  належні їм на праві власності або орендовані  ними  на  підставі  договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

     Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

     3% річних в сукупності за періодами по кожній частині боргу за період прострочення платежів з 20.12.2008р. по 31.08.2011р. становлять 223,85 грн, інфляційні втрати в сукупності за періодами по кожній частині боргу з врахуванням індексу інфляції з листопада 2008р. по серпень 2011р. – 854,88 грн.

      Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені  матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в частині боргу – 6 322,66 грн, пені – 1 525,60 грн,  інфляційних втрат – 854,88 грн,  3% річних – 223,85 грн. В решті позову слід відмовити.

      Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на Відповідача.

      Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України  господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

      Позов задовольнити частково.

      Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р не відомі)  на користь Комунального підприємства транспортування покупної  теплової енергії "Теплотранс"  Дніпропетровської міської ради – 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32, код ОКПО 32560611 (р/р 26008010041364 в Кіровському відділенні ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) борг – 6 322,66 грн (шість тисяч триста двадцять дві грн 66 коп), пеню – 1 525,60 грн (одну тисячу п`ятсот двадцять п`ять грн 60 коп),  інфляційні втрати – 854,88 грн (вісімсот п`ятдесят чотири грн 88 коп),  3% річних – 223,85 грн двісті двадцять три грн 85 коп).

    Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р не відомі) в доход державного бюджету  державне мито – 102,00 грн (сто дві грн 00 коп)  та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00  грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).            

В решті позову відмовити.              

     Накази видати після набрання рішенням законної сили.        

     Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

       СуддяЛ.П. Широбокова

     Повне рішення складено  01 грудня  2011 року