Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1966124235

Справа № 128/5057/23


УХВАЛА


       17 квітня 2025 року                                                                м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                                         ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання                         ОСОБА_2

прокурора                                                 ОСОБА_3

адвоката                                                 ОСОБА_4

обвинуваченого                                         ОСОБА_5


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309   КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309   КК України.                                        В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про допит залегендованого свідка ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч.9 ст. 352 КПК України із приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо даного клопотання прокурора.                                                                                Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що вказане клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.                                                                                                        Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

       Не можуть бути допитані, як свідки: особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи (п.9 ч.2 ст.65 КПК України).                                                Відповідно до ст.1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.        Виходячи із вимог п. «а» та п. «д» ст.2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; свідок.                                                                        Відповідно до вимог п. «ж» та п. «з» ст.7 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки, в тому числі, є: забезпечення конфіденційності відомостей про особу; закритий судовий розгляд.                Забезпечення конфіденційності даних про особу може здійснюватися, відповідно до ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», шляхом: а) обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; б) проведення упізнання особи поза візуальним та аудіоспостереженням того, кого впізнають, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства; в) неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; г) виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки;  д) накладення тимчасової заборони на видачу відомостей про особу, взяту під захист, адресними бюро, паспортними службами, підрозділами державтоінспекції, довідковими службами АТС та іншими державними інформаційно-довідковими службами.                                                Статтею 16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» встановлено, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.                                                        Частиною 9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.                                                        Пунктом 2 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).                                                Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування проведено процесуальні дії, в тому числі допит свідка ОСОБА_6 .                Та обставина, що обвинуваченому відомі прізвище, ім`я залегендованого свідка, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора по забезпечення безпеки свідка і допит його судом в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію.                Крім того, ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» чітко регламентовано, що постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора про зміну анкетних даних до матеріалів справи не приєднується, а зберігається окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.                                                                        Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_5 обвинувачення, те, що залегендована особа ОСОБА_6 є ключовим свідком сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочинів, які інкримінуються ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка із використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме: із приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.                                        На підставі наведеного, керуючись ст.ст.352369- 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.                                                                Провести допит легендованого свідка ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені) в порядку, передбаченому ч.9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме-з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу (кімната для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки).                                                        Виконання ухвали в частині забезпечення явки ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені) до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з дотриманням безпеки покласти на уповноважених працівників ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.                                                                Уповноваженим службовим особам Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб та розписку про отримання направити до Вінницького районного суду Вінницької області - для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .                                                                                        Копію ухвали направити для організації виконання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницька область).                        Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя                                 ОСОБА_7



  • Номер: 11-кп/801/593/2025
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 128/5057/23
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2025
  • Дата етапу: 24.04.2025
  • Номер: 11-кп/801/593/2025
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 128/5057/23
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Бондаренко О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2025
  • Дата етапу: 28.04.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація