Справа №: 630/334/25 Провадження №: 1-кс/630/307/25

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від 16 квітня 2025 року захисника ОСОБА_2 , подане ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу, в якому він просить змінити запобіжний захід у вигляді застви в розмірі 1000000,00 грн, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025221320000082 (справа № 630/334/25), на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_2 вказав, що у кримінальному провадженню № 12025221320000082 до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначений до 12 травня 2025 року, з встановленням суми застави у розмірі 1000000,00 грн. Заставу у визначеному розміру було внесено 27 березня 2025 року. Але того ж дня ОСОБА_3 було повторно ув`язнено співробітниками правоохоронних органів з підстав виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, який набрав законної сили 17 серпня 2016 року, і на теперішній час підозрюваний перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за вчинення кримінального правопорушення в справі № 619/6189/13-к. На переконання захисники, це вказує на відсутність підстав для подальшої дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженню № 12025221320000082 та можливість його зміни на запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням захисника і доданими до нього документами, дійшов висновку про необхідність повернути клопотання захиснику, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 залучений до участі у кримінальному провадженні № 12025221320000082 для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , до якого ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з встановленням суми застави у розмірі 1000000,00 грн.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Отже, вказаною нормою передбачено право для підозрюваного та його захисника на звернення до слідчого судді лише з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні. Натомість захисником подано до Люботинського міського суду Харківської області процесуальне звернення – клопотання про скасування запобіжного заходу, що не передбаченого нормами КПК саме для сторони захисту. В тексті клопотання захисник посилається на існування підстав саме для скасування запобіжного заходу, що додатково вказує на мету звернення з таким клопотанням – домогтися скасування запобіжного заходу.

З клопотанням про скасування запобіжного заходу має право звернулися лише прокурор у випадку і порядку, передбачені ст. 201-1 КПК України.

Таким чином клопотання захисника про скасування запобіжного заходу підлягає поверненню як таке, розгляд якого не передбачений КПК України.

В той же час, клопотання захисника містить в собі звернення, текст якого може вказувати на прагнення порушити перед слідчим суддею питання зміни заснованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжних захід. Якщо ж захисник мав на меті подати до суду клопотання саме про зміну запобіжного заходу, як це передбачено ст. 201 КПК України, то слід звернути увагу, що й в цьому випадку клопотання захисника не відповідає вимогам цієї статті, оскільки до нього не додані документи, які підтверджують надіслання прокурору копії клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування запобіжного заходу - повернути без прийняття до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1