Справа № 195/144/25

3/195/180/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

       16.04.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області        Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

        Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230662 від 26 січня 2025 року ( в електроонному вигляді) вбачається, що 26 січня 2025 року о 10 годині 55 хвилини на вул.Січова,2, в смт.Томаківка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням роботи системи вихлопу відпрацьованих газів, чим порушив п.31 ПДР повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.3 ст.121 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП,

       Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

           Відповідно до п.п.6,7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком (в тому числі друкованими літерами), державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

       Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 230662 від 26 січня 2025 року містить суттєвих суперечності щодо порушеного ОСОБА_1 пункту ПДР України та зазначення частини статті 121 КУпАП, за яку притягується останній за повторність вчинення, що перешкоджає суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього. Оскільки закреслення чи виправлення відомостей в протоколі не допускаються.

       Так, Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, за змістом мають 34 розділів. Кожен розділ містить декілька пунктів та підпунктів.

       ПДР дійсно містять 31 розділ: «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання». Цей розділ містить 7 пунктів, а пункти 31.3, 31.4, 31.6 містять декілька підпунктів.

       Тому суду є незрозумілим, яким чином водій транспортного засобу, міг одночасно порушити цілий розділ правопорушень (розділ 31 містить декілька десятків правопорушень).

       Так, ч. 4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

       Частиною 3 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

       Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

       Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230662 від 26 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 містить посилання на вчинення раніше громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Однак, працівниками поліції до протоколу надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2839762 від 15.08.2024 року за ч.1 ст.121 КУпАП.

       Розглянувши та вивчивши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю  відповідно  до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,  у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

       Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

       Справа про адміністративне правопорушення складається з наступних документів: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230662 від 26 січня 2025 року ( в електроонному вигляді); довідкою щодо повторності; довідкою щодо отримання посвідчення водія; копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2839762 від 15.08.2024 року за ч.1 ст.121 КУпАП.

       Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

       Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.  

       Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

       Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

       За таких обставин дії працівника поліції не можна вважати правильними і такими, що відповідають вимогам ст. 7 КУпАП.

       Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи наявні у протоколі про адміністративне правопорушення суперечності, що є недопустимим способом при складанні матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

       На підставі викладеного та керуючись   п. 1 ч. 1 ст. 247, ч.4 ст. 121,  ст.ст. 276, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

        Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.4 ст. 121 КУпАП.

             Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

       Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус