- відповідач: Державна казначейська служба України
- відповідач: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України
- позивач: Кузнецова Олена Анатоліївна
- Представник позивача: Науменко Ю.В.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/10575/2025
Унікальний №757/73268/17
УХВАЛА
17 квітня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок терористичних актів, -
установив:
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року, відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала 13 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку у майже 3,5 роки з моменту ухвалення оскаржуваного рішення.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення отримано нею лише 16 серпня 2023 року, про що свідчить долучена до апеляційної скарги фотокопія розписки про отримання копії оскаржуваного рішення.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року відсутні, оскільки апелянт (позивач по справі) зобов`язана була з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за позовом, який вона ініціювала, а також не існує непереборних обставин, які б перешкоджали їй подати апеляційну скаргу своєчасно, принаймні до спливу 1 року з дати ухвалення оскаржуваного рішення.
Більше того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення було оприлюднене 06 грудня 2021 року та саме з цієї дати рішення суду можна вважати виготовленим та підписаним.
Окрім цього, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.
Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок терористичних актів.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді К.П. Приходько
Т.О. Писана
С.О. Журба
- Номер: 2-3632/18
- Опис: про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів с. Піски
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 757/73268/17-ц
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Приходько Костянтин Петрович
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2017
- Дата етапу: 10.05.2018
- Номер: 2-1330/20
- Опис: про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів с. Піски
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 757/73268/17-ц
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Приходько Костянтин Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2018
- Дата етапу: 20.11.2019
- Номер: 2-3632/18
- Опис: про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів с. Піски
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 757/73268/17-ц
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Приходько Костянтин Петрович
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2017
- Дата етапу: 10.05.2018
- Номер: 2-1330/20
- Опис: про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів с. Піски
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 757/73268/17-ц
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Приходько Костянтин Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2018
- Дата етапу: 13.02.2020
- Номер: 2-1330/20
- Опис: про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів с. Піски
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 757/73268/17-ц
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Приходько Костянтин Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2018
- Дата етапу: 12.10.2023
- Номер: 2-1330/20
- Опис: про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів с. Піски
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 757/73268/17-ц
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Приходько Костянтин Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2018
- Дата етапу: 16.04.2025
- Номер: 2-1330/20
- Опис: про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів с. Піски
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 757/73268/17-ц
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Приходько Костянтин Петрович
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2018
- Дата етапу: 17.04.2025