№ 207/1365/25

№ 3/207/431/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серії ВАД №411074 від 03.03.2025 року: 03.03.2025 гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання, навчання, виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у невідвідуванні навчального закладу без поважної причинибільше 10 днів. Правопоршення вчинено повторно. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджуєтеся протоколом Серії ВАД №411074 від 03.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.05.2024 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне покарання у рамках санкції статті у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бушанська О.В.