УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 607/154/25

провадження № 51-1365 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 607/154/25)щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 6 та 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання Тернопільського апеляційного суду, яке мотивоване тим, що до цього суду надійшло подання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в якому порушується питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частинами 3, 6 та 7 ст. 111-1 КК до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Святошинського районного суду м. Києва, тобто в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено на території м. Сімферополь Автономної Республіки Крим. Водночас розпорядженням Верховного Суду від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» змінено територіальну підсудність кримінальних проваджень Сімферопольського міського суду Автономної Республіки Крим на Святошинський районний суд м. Києва. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про неможливість здійснення правосуддя Святошинським районним судом м. Києва, а тому не вбачається підстав для розгляду цього провадження судом у межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений і триває станом на сьогодні.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів провадження, 03 січня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024210000000036 від 28 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 6 та 7 ст. 111-1 КК, за змістом якого місцем вчинення злочину є територія м. Сімферополь Автономної Республіки Крим. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

Обвинувальний акт складено і підписано заступником начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 21, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування та скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тобто у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що закінчив досудове розслідування.

Колегія суддів зауважує, що положеннями ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону України від 27 липня 2022 року передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень крім суду, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, також судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, розгляд цього кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, відповідає положенням КПК як можлива альтернатива, у зв`язку з чим обґрунтованих підстав для передачі цього провадження до Святошинського районного суду м. Києва немає.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Суд

постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 607/154/25) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 6 та 7 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3