Справа № 33-370/2011
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя Кривобокова Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,-
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.
За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 11 вересня 2011 року о 00 год. 55хв. в м. Івано-Франківську по вул. Сорохтея керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню. Зазначив, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю свого проживання, ніде не працює, визнає свою вину у вчиненому. Вказує на те, що суд належним чином не дослідив всіх обставин справи, а також порушив його процесуальні права, розглянувши справу без його участі. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про прийняте судом рішення дізнався тільки 05 грудня 2011 року, а також призначити йому менш суворе адміністративне стягнення, зокрема у виді громадських робіт чи мінімального розміру штрафу.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга до задоволення з таких підстав.
Пропущений апелянтом апеляційний строк слід поновити, оскільки ОСОБА_1 не був належно у передбаченому КУпАП порядку повідомлений про судове засідання, участі в ньому він не брав, копія постанови в порушення ст.285 КУпАП їй не направлялась, що позбавило його можливості вчасно звернутись до апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов’язаний з’ясувати чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає до адмінвідповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону не дотримано.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи ОСОБА_1 зазначене вище адміністративне стягнення, суд при альтернативній санкції ст.130 ч.1 КУпАП у повній мірі не врахував всі пом’якшуючі відповідальність обставини. А саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, визнає свою вину у вчиненому.
Таким чином, постанова судді винесена без врахування всіх фактичних обставин справи, а тому підлягала б зміні в частині накладеного стягнення і застосування стягнення в межах, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт.
Однак, на час апеляційного розгляду даної справи пройшов встановлений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до ст.247 п.7 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 пропущений апеляційний строк.
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2011 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП за строками давності.
Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова