Справа № 22-ц-1981/2011
Категорія 32
Головуючий у 1 інстанції Димашок В.П.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
Головуючої Томин О.О.
суддів: Беркій О.Ю., Шишка А.І.
секретаря Кіндрата В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року ,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Апелянти в апеляційних скаргах посилаються на порушення суддею вимог процесуального права. На їхню думку, суд необґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, зіславшись на неподання заявником доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Крім того, суд не звернув увагу на те, що відповідач ОСОБА_4 в даний час не є підприємцем, а тому існує реальна загроза невиконання майбутнього рішення суду через відчуження наявного у нього майна. Просять скасувати ухвалу про відмову у забезпеченні позову.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Постановляючи ухвалу про відмову в забезпеченні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не надали доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а невизнання відповідачем позову не є підставою для накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4
Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, відмовивши в задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, а тому доводи апеляційних скарг не дають підстав вважати, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Крім того, якщо виникне необхідність у арешті майна відповідача, позивачі вправі звернутися до суду з таким клопотанням на будь-якій стадії розгляду справи.
Керуючись ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: Томин О.О.
Судді: Беркій О.Ю.
Шишко А.І.