Справа №  22-ц-1981/2011  

Категорія  32  

Головуючий у 1 інстанції  Димашок В.П.  

Суддя-доповідач  Томин О.О.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

Головуючої                              Томин О.О.

суддів:                                        Беркій О.Ю., Шишка А.І.

секретаря                              Кіндрата В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від          01 листопада 2011 року ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апелянти в апеляційних скаргах посилаються на порушення суддею вимог процесуального права. На їхню думку, суд необґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, зіславшись на неподання заявником доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Крім того, суд не звернув увагу на те, що відповідач ОСОБА_4 в даний час не є підприємцем, а тому існує реальна загроза невиконання майбутнього рішення суду через відчуження наявного у нього майна. Просять скасувати ухвалу про відмову у забезпеченні позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу про відмову в забезпеченні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не надали доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а невизнання відповідачем позову не є підставою для накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, відмовивши в задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, а тому доводи апеляційних скарг не дають підстав вважати, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Крім того, якщо виникне необхідність у арешті майна відповідача, позивачі вправі звернутися до суду з таким клопотанням на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:                                                                      Томин О.О.

Судді:                                                                                Беркій О.Ю.

                                                                                Шишко А.І.