Справа №  10-768/2011                                        Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.  

                                                                                Доповідач:   Березюк  О.  Г.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

          головуючого - судді Березюка О.Г.

          суддів -  Марітчака Т.М., Романюка М.Ф.,

          з участю прокурора –  Денис А.М.,

           розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за те, що він 15.11.2011 року незаконно придбав –знайшовши в м. Самборі в парку культури та відпочинку три таблетки «Субітексу», які незаконно переніс із собою та зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту, та 30 листопада 2011 року о 16 год. 15 хв., за попередньою домовленістю в АДРЕСА_1, збув гр. ОСОБА_3 фрагмент таблетки, яка згідно дослідження № 3/2702 від 03.12.2011 року містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, маса якого становить 0,0029 грам, за ціною 250 гривень. Крім цього, ОСОБА_2 15.11.2011 року незаконно придбав –знайшовши в м. Самборі в парку культури та відпочинку три таблетки «Субітексу», які незаконно переніс із собою та зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту, та 07 грудня 2011 року приблизно о 17 год. 45 хв., за попередньою домовленістю в м. Самборі Львівської області на пл. Ринок, збув гр. ОСОБА_3 таблетку «Субітексу» за ціною 500 гривень.

07.12.2011 року слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

07.12.2011 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2011 року задоволено подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржено захисником ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2,

В апеляції захисник просить постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2011 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 скасувати, та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд, оскільки вважає постанову суду необґрунтованою та безпідставною з тих причин, що суд не в повній мірі врахував характеризуючи дані ОСОБА_2, а саме те, що останній має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується та має погане здоров’я: цироз печінки та видалену селезінку,- а тримання під вартою лише погіршить його стан здоров’я.

Заслухавши доповідача, прокурора Дениса А.М., який заперечив апеляцію, слідчого Соломіна О.М., в провадженні якого перебуває справа, розглянувши в режимі нерозголошення матеріали кримінальної справи № 126-0223 та судової справи № 4-146/2011, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 КПК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства” від 25 квітня 2003 р. № 4 із змінами, при обранні чи продовженні строку тримання під вартою мають бути враховані: вік обвинуваченого, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З’ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв’язки, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).

Приймаючи рішення про задоволення подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, суд першої інстанції враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, стан його здоров’я, сімейний стан, місце проживання, та те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років, вірно дійшов до висновку про те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Таким чином, постанова судді є обґрунтована, законна та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.362, 366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

           Постанову Самбірського міськрайонного суду м. Львова від 09 грудня 2011 року про задоволення подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 –без задоволення.

Головуючий:                                                                      Березюк О.Г.

Судді:                                                                                Романюк М.Ф.

                                                                                                        Марітчак Т.М.