АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1246/11Головуючий у 1-й інстанції  Дзюбановський Ю.І.

Категорія - 05      Доповідач - Гурзель І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів -  Фащевської  Н. Є., Ходоровського  М. В.,

при секретарі - Сеник  В.В.

з участю сторін -   апелянта  ОСОБА_1, адвоката

ОСОБА_2, представника апелянта      

ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від   19 липня 2011 року по справі за позовом  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області до ОСОБА_4, треті особи —Тернопільська міська рада, ОСОБА_1 про припинення самочинного проведення робіт та приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом демонтажу самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

      Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області звернулася і з позовом  ОСОБА_4, треті особи —Тернопільська міська рада, ОСОБА_1 про припинення самочинного проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1, та зобов’язання ОСОБА_4 за власні кошти привести земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, у попередній стан, шляхом демонтажу самочинного будівництва.

        ОСОБА_4 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, про визнання права власності на реконструйовану господарську будівлю за адресою  АДРЕСА_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від   19 липня 2011 року    первісну позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області до ОСОБА_4, треті      особи —Тернопільська міська рада, ОСОБА_1 про припинення самочинного проведення робіт та приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом демонтажу самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права     власності —залишено без розгляду.          

В  апеляційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, ОСОБА_1 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Посилаються на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального  права.  

Заслухавши апелянтів,  які зіслалися  на  доводи апеляції, відовідача і представника відповідача, які просять апеляційні скарги відхилити,  дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги  суддів вважає, що апеляційні скарги  підлягають  до   задоволення.

Так у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не з’явився в судове засідання по даній справі лише один раз —19 липня 2011 року. Перед тим двічі  судове засідання не відбулось по вині суду про що свідчать довідки складені секретарем (а.с.124-125), а 30.06.2011 року згідно довідки а.с.126 не з`явились всі особи, що не відповідає розписці (а.с.127) де 30.06.2011р. підписані всі особи в тому числі представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області ОСОБА_3, що свідчить про його явку в судове засідання , оскільки його підпис значиться другим, а після нього підписані інші учасники процесу.

А тому доводи апелянтів щодо відсутності повторності нез’явлення позивача в судове засідання є вірними.   

За вказаних обставин ухвала суду в частині залишення без розгляду  заяви  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області до ОСОБА_4, треті      особи —Тернопільська міська рада, ОСОБА_1 про припинення самочинного проведення робіт та приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом демонтажу самочинного будівництва постановлена з порушенням норм процесуального  права та перешкоджає подальшому провадженню по справі, що є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи на новий судовий розгляд.

     Керуючись  п.4 ч.2 ст. 307,  ст. 311,  п.3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п.2 ч. 1 ст. 314,   ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, ОСОБА_1 –задоволити.

          Ухвалу  Тернопільського міськрайонного суду від   19 липня 2011 року  в частині залишення без розгляду  заяви  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області до ОСОБА_4, треті      особи —Тернопільська міська рада, ОСОБА_1 про припинення самочинного проведення робіт та приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом демонтажу самочинного будівництва - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в Тернопільський міськрайонний суд.

В решті ухвалу залишити без змін.          

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ  протягом 20 днів.          

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель