АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1195/11Головуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Категорія - 57 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Гурзеля І.В.
суддів - Фащевської Н. Є., Ходоровського М. В.,
при секретарі - Саланда О.М.
з участю сторін - апелянта ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 04 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ “Аурум-Плюс”, Міністерства екології та природних ресурсів України, третіх осіб - Чортківської районної державної адміністрації, Білівської сільської ради Чортківського району, управління Держкомзему у Чортківському районі про визнання недійсною угоди та скасування спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Аурум-Плюс”, Міністерства екології та природних ресурсів України, третіх осіб Чортківської районної державної адміністрації, Білівської сільської ради Чортківського району, управління Держкомзему у Чортківському районі про визнання недійсною угоди, скасування спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування.
Ухвалою Чортківського районного суду від 04 липня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ “Аурум-Плюс”, Міністерства екології та природних ресурсів України, третіх осіб Чортківської районної державної адміністрації, Білівської сільської ради Чортківського району, управління Держкомзему у Чортківському районі про скасування спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права.
Заслухавши апелянта яка зіслалась на доводи апеляції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивні вимоги позивача не слід вирішувати за правилами цивільного судочинства оскільки ці вимоги витікають із публічно-правових відносин та адміністративного договору.
Однак такий висновок зроблений передчасно на неповно встановлених обставинах справи.
Так у відповідності до п.14 ч.1 ст.3 КАС України адміністративним договором є дво або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. Згідно із цим визначенням необхідними ознаками адміністративного договору є: суб’єктна —обов’язковою стороною в ньому є суб’єкт владних повноважень; предметна —його змістом є права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень.
У відповідності до ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.
Таким чином в порядку КАСу передбачено вирішення спорів з приводу скасування та не чинності адміністративних договорів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.
В даному випадку оспорюється недійсність правочину яка законом віднесена до захисту цивільних прав. Підстави недійсності правочину визначені цивільним законодавством, однак позивач не навела їх в позовній заяві.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Позивачка ставить питання про захист її прав на земельну ділянку.
Сторонами оспорюваного договору в даному випадку є як суб’єкт владних повноважень так і юридична особа, яка здійснює господарську діяльність. Сторони є рівними у своїй правосуб`єктності.
Вимогу про скасування спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування, не можна розглядати окремо від оспорюваної угоди, оскільки вона є невід’ємною частиною угоди.
Відповідно до статі 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім’я позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Таким чином суду першої інстанції слід вирішити питання відповідності позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України і в залежності від уточнення змісту позовних вимог вирішити питання про відкриття провадження по справі, чи відмови.
Враховуючи вище наведене, ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати, а справу направити в Чортківський районний суд, для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, ст. 311, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –задоволити.
Ухвалу Чортківського районного суду від 04 липня 2011 року скасувати.
Справу направити в Чортківський районний суд, для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель